Решение № 12-20/2020 5-685/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-685/2020

Дело №12-20/2020 Мировой судья Молодов И.Г.

дело №5-685/2020

УИД:21MS0035-01-2020-002633-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 ноября 2020 года село Яльчики

Судья Яльчикского районного суда Чувашской Республики Викторов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о назначении наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: ..., совершила ДД.ММ.ГГ по месту своей регистрации административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившиеся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обязана в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что отсутствует документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа и информация об ее уплате в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах в отноше-нии ФИО1 оформлен протокол № об административном правонарушении.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба с указанием на то, что судебное заседание ДД.ММ.ГГ проведено без ее извещения. Административный штраф погашен. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ просит отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещалось о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явилась. Не просила о рассмотрении жалобы с ее обязательным участием.

Судья считает возможным рассмотреть дело без лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела №, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом согласно ч.1. ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, зарегистрирован-ной по адресу: ..., совершила ДД.ММ.ГГ по месту своей регистрации административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившиеся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, лицо, привлекавшееся к административной ответственности ФИО1 обязана в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ. Поскольку в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала информация, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в отношении ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, подтверждаются:

постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1;

карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ;

сведениями о привлечении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к административной ответственности, согласно которой на указанную дату сумма штрафа в размере 500 рублей постановлению № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении не была оплачена;

квитанцией платежной системы Госуслуги, согласно которой задолженность по ИП № оплачено ДД.ММ.ГГ в сумме 500 рублей.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая подробная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт неуплаты суммы административного штрафа в сумме 500 рублей ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и получивших правильную оценку при вынесении постановления.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Утверждения ФИО1 о том, что судебное заседание ДД.ММ.ГГ проведено без ее извещения, судья находит несостоятельными, поскольку судебное заседание по делу в отношении ФИО1 определением мирового судьи назначено на ДД.ММ.ГГ к 11 часам 15 минут. И лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, согласно почтового уведомления о вручении судебного извещения о назначении судебного заседания на указанную дату, получено последней ДД.ММ.ГГ под личную роспись.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении в отношении нее положений ст.2.9 КоАП РФ судья исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщена квитанция платежной системы Госуслуги, об оплате задолженность по ИП №-ИП ДД.ММ.ГГ в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномочен-ные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответствен-ности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представля-ющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (по событию от ДД.ММ.ГГ в ... часов ... минут), ФИО1 было оплачено.

Однако учитывая, что согласно сведений от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) совершено 21 правонарушение, при этом на момент составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не были уплачены административные штрафы за исключением административного штрафа по настоящему делу, по постановлениям об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 рублей; № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 рублей.

В отношении ФИО1 были возбуждены еще два дела об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по факту неуплаты по постановлениям об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 500 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, роль правонарушителя, умышленно не выполнявшей до возбуждения исполнительного производства по взысканию долга обязанность по уплате штрафа и проявившего пренебрежение к принятым в отношении нее мерам административной ответственности.

Тем самым указанное административное правонарушение с учетом ряда других допущенных аналогичных административных правонарушений, в совокупности представляющих существенное нарушение охраняемых государством общественных правоотношений, по мнению судьи не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и правомерно подвергнута административному наказанию в виде штрафа с учетом требований ст.4.1 и 4.2 ч.2 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены, прекращения производством не имеется, поскольку при составлении протокола и рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были допущены нарушения требований норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А.Викторов