Решение № 12-351/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-351/2017

Дело № 12-351/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) г. (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарновского ФИО7 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

(Дата обезличена) ФИО1 обратился с жалобой на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена). в (адрес) городской суд МО.

Определением (адрес) городского суда МО от (Дата обезличена) жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., направлена в (адрес) городской суд МО, по подведомственности.

(Дата обезличена). жалоба ФИО1 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., поступила в (адрес) городской суд МО, и (Дата обезличена). была принята к производству судьей.

В обоснование жалобы указал, что « (Дата обезличена) (почтовое отправление (№)) он, ФИО1 получил Постановление от (Дата обезличена) (№) по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 на основании ч.2. ст. 12.9 КоАП РФ признан виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считает привлечение к административной ответственности незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.6. ПДД РФ ответственность несут лица, нарушившие ПДД РФ.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Оконченными упомянутые деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные в ч. 2 ст. 12.9, совершаются в форме действий.

Субъект данного правонарушения - могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами.

Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Как указано в Постановлении ФИО2 ФИО8 - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управлявшим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель.

Таким образом вина Тарковского ФИО9 в нарушении п.10.1, 10.2 ПДД РФ, отсутствует.

Необходимо отметить, что им, Тарковским ФИО10 транспортное средство марки <данные изъяты> фактически не эксплуатируется, так как указанное транспортное средство согласно договору безвозмездного пользования автомобилем, действующего с (Дата обезличена) передано Тарновской ФИО11, договор действует до (Дата обезличена). ФИО3 в свою очередь передала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) во временное владение ООО <данные изъяты>» на основании договора аренды от (Дата обезличена).

В момент совершения правонарушения данное транспортное средство не эксплуатировалось им, Тарновским ФИО12

Договор действует до (Дата обезличена).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от (Дата обезличена) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1. 30.2 КоАП РФ, просит:

- признать, незаконным и отменить Постановление (Дата обезличена). (№) по делу об административном правонарушении о признании виновным Тарновского ФИО13 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2. ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- просит суд провести заседание в отсутствии его, Тарновского ФИО14 и его представителя. Доводы и требования, изложенные в заявление о признании незаконным и отмене Постановления об административном правонарушении полностью поддерживает».

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> по адресу: (адрес) водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения ТС на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС (№), на момент фиксации нарушения является ФИО2 ФИО15, (Дата обезличена) г.р. место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес).

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена). между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор (№)/К безвозмездного пользования автомобилем марки <данные изъяты>, (Дата обезличена) выпуска, государственный регистрационный знак (№) Срок действия договора с (Дата обезличена).

Согласно, передаточного акта от (Дата обезличена)., т/с марки <данные изъяты>, (Дата обезличена) выпуска, государственный регистрационный знак (№), было передано ФИО1 – ИП ФИО3

(Дата обезличена)г. между ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты> заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно указанного договора ИП ФИО3 передает ООО <данные изъяты> временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, (Дата обезличена) выпуска, государственный регистрационный знак (№). Срок действия договора до (Дата обезличена)

Согласно акта-приемки-передачи транспортного средства, т/с марки <данные изъяты>, (Дата обезличена) выпуска, государственный регистрационный знак (№), было передано ИП ФИО3 - ООО «<данные изъяты>

На момент рассмотрения административного дела, доказательств того, что перечисленные выше договора отменены или признаны недействительными суду, представлено не было.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что вышеперечисленные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (Дата обезличена). транспортное средство марки <данные изъяты>, (Дата обезличена) выпуска, государственный регистрационный знак (№) находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тарновского ФИО16 на постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - удовлетворить.

Постановление (№) по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД МВД России по МО капитана полиции ФИО5 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев