Апелляционное постановление № 22-2626/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Судья Алексеев А.П. Дело № 22-2626/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 октября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хамитовой Е.С.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Хамитовой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 24 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 23 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 23 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

- осужденный 04 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установлены следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничении свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 августа 2020 года, в период с 04 августа 2020 года по 18 августа 2020 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Приводя данные о своей личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что они не в полной мере учтены судом при назначении наказания, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Полагает, что у суда имелись основания для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем его снижения, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительны характеристики с места жительства, наличие заболевания у его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденный, оснований не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания судом приведены убедительные мотивы о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении дополнительного наказания требования уголовного закона судом не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится в том числе нарушение, повлиявшее на правильность назначения наказания.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Согласно положениям ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако в приговоре суда не указано, что явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, хотя она содержится в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежит обязательному признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так как дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 53 УК РФ, оно смягчению не подлежит.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ положения уголовного закона судом не нарушены.

Вместе с тем судом допущено нарушение уголовного закона при зачете в срок наказания периода наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года.

Согласно положениям уголовного закона если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года видно, что время содержания по стражей в период с 4 августа 2020 года до вступлении приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поэтому наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 августа 2020 года, в период с 4 августа по 18 августа 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В этой части приговор суда также подлежит изменению, так как данные положения закона улучшают положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной,

- смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 августа 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Сохранить ограничения и обязанности, установленные приговором.

В резолютивной части приговора уточнить, что наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 августа 2020 года, в период с 4 августа по 18 августа 2020 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Беспалова