Решение № 21-375/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 21-375/2017

Дело № 21-375/2017 судья Ворожебская И.П.


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года г.Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии, начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области»ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии, начальник отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (л.д.81-85).

Решением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 18 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.125-134).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения правонарушения, критикуя выводы судьи, просит решение отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью. Просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания антимонопольного органа об устранения допущенного нарушения (л.д.144-147).

ФИО1 извещался по месту своей регистрации. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. При вручении судебной корреспонденции сотрудниками почты соблюдены требования п.3.1, 3.2, 3.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Почты России от 05.12.2014 №423-п.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1 Давыдову В.И., поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном Учреждении создана Единая комиссия по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности, утвержден ее состав и положение о ней (л.д.46).

Согласно приложению № к указанному приказу начальник отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» К.И.ББ. входит в состав указанной комиссии и является заместителем председателя комиссии (л.д.47).

Согласно положению о Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (л.д.47-52), она создана в целях определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (п. 6), обеспечения объективности при рассмотрении, сопоставлении и оценке заявок на участие в конкурсах, запросах котировок, запросах предложений, рассмотрении заявок на участие в аукционах (п. 7.1), соблюдения принципов контрактной системы в сфере закупок (п. 7.3).

В функции комиссии входит: проведение процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе (п.16.1.1);ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (п.16.1.2); рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе (п.16.1.3); определение победителя конкурса (п.16.1.4); ведение протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренных Федеральным законом№44-ФЗ, оформление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами Единой комиссии (п. 16.1.5).

Единая комиссия обязана и вправе проверять соответствие участников закупок требованиям Закона №44-ФЗ (пункты 17.1, 18.2).

Члены комиссии обязаны: действовать в рамках своих полномочий, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положением (п.19.1), знать и руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и Положения (п.19.2).

Члены комиссии присутствуют на заседаниях комиссии и принимают решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции законодательством о контрактной системе и Положением (п.21.1), осуществляют рассмотрение оценку и сопоставление заявок, поданных на участие в процедурах закупок в соответствии с требованиями законодательства, Положения, конкурсной документации и т.д. (п.21.2).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» разместило извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» и конкурсную документацию, начальная (максимальная) цена контракта составила 464769 рублей 31 копейка (л.д.40-41).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 21 февраля 2017 года и приложениям к нему участникам закупки СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» и АО «СОГАЗ», подавшими заявки с № соответственно, присвоено по 100 баллов, победителем определено СПАО «Ингосстрах» с присвоением ему порядкового номера 1 (л.д.42-45).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Управление ФАС по Тверской области с жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский».

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, которым в действиях комиссии усмотрены нарушения ч.7, 8 ст.53 Закона №44-ФЗ, выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки заявок, предписано повторно рассмотреть и оценить заявки участников конкурса (л.д.55-57).

Указанное послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-70).

По результатам рассмотрения протокола и материаловдела об административном правонарушении,постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии, начальник отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (л.д.81-85).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:решением УФАС по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55-57); жалобой на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № на право заключения государственного контракта обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МО МВД России «Ржевский» (л.д.36-38); протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45);приказом о создании Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46); составом Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» (л.д.47); положением о Единой комиссии ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (л.д.47-52);копией журнала входящей корреспонденции (л.д.53-54); предписанием № об устранении нарушения в сфере закупок от 09.03. 2017 (л.д.58); протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017№ (л.д.68-70); протоколом вскрытия конвертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102); результатом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (л.д.102-105), а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены судом районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо антимонопольного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда мотивированны и отвечают требованиям закона, предъявляемым к даннымпроцессуальным документам. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо антимонопольного органа обоснованно применило положения частей 2.2. и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, уменьшив административный штраф вдвое, что подробно изложено в описательно-мотивировочной части постановления (л.д.81-85)

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ФИО1, являющейся членом конкурсной комиссии, имеющим соответствующую квалификацию, и в силу должностной инструкции обязанным не только знать положения законодательства о контрактной системе, но и соблюдать его, не имеется.

Добровольное устранение допущенных нарушений, указанных в предписании, не освобождает должностное лицо от установленной административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена единой комиссии, начальника отдела обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.А.Сергуненко