Решение № 12-254/2021 5-620/2021 от 9 сентября 2021 г. по делу № 12-254/2021

Судья Гоманкова И.В. Дело № 5-620/2021

32RS0001-01-2021-001941-02-75


РЕШЕНИЕ

№ 12-254/2021
г. Брянск
9 сентября 2021 г.
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 данной статьи, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания регулируются Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации только на территории субъекта или территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с территориальной сферой деятельности указанной религиозной организации при наличии документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2021 г. в 17 часов гражданин Республики Беларусь ФИО1 в нарушение пунктов 2, 3 статьи 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ по адресу: <...>, осуществлял миссионерскую деятельность от имени религиозной организации без документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 июня 2021 г. № 6355/П 00474499; объяснениями ФИО1 от 26 июня 2021 г., согласно которым он по вышеуказанному адресу принимал участие в семинаре религиозной группы «Церковь «Сила Воскресения», выступал перед слушателями, делился опытом проповедования протестантского религиозного учения, участвовал в службе, осуществлял миссионерскую деятельность без соответствующего документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации; письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 26 июня 2021 г.; другими материалами дела; которым судьей районного суда дана правовая оценка на предмет их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что ФИО1 занимался миссионерской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

Факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности не оспаривался им в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда. Кроме того, согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО2 от 26 июня 2021 г., не являющегося участником религиозной организации, ФИО1 в ходе религиозного мероприятия призывал присутствующих к миссионерской деятельности среди жителей региона, распространял информацию о вероучении в целях вовлечения в деятельность протестантских религиозных структур.

Приложенное заявителем к жалобе приглашение от 20 июня 2021 г. № 01-11/1 за подписью руководителя религиозной группы «Церковь «Сила Воскресения» ФИО3 не может расцениваться в качестве документа, предусмотренного пунктом 2 статьи 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку оно не содержит подтверждение полномочий на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Вопреки доводам жалобы основания для применения в рассматриваемом случае положений абзаца третьего пункта 2 статьи 24.2 Федерального закона № 125-ФЗ, в силу которого приведенные выше правила пункта 2 данной статьи, не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную пунктом 2 статьи 24.1 названного Федерального закона, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ миссионерская деятельность религиозного объединения беспрепятственно осуществляется:

в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;

в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;

в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;

на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;

в местах паломничества;

на кладбищах и в крематориях;

в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов.

Вместе с тем, согласно форме уведомления о начале деятельности религиозной группы, представленной руководителем религиозной группы «Церковь «Сила Воскресения» ФИО3 в Управление Минюста России по Брянской области, местом совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний данной религиозной группы является: <...>.

В рассматриваемом случае ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости является нежилым зданием, наименование: мойка легковых автомобилей на 2 поста, собственником которого является ФИО4

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что помещение по вышеуказанному адресу не принадлежит религиозной организации и не предоставлено ей на каком-либо имущественном праве.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает возможность применения административного выдворения, обоснованно рассмотрено судьей районного суда в день получения протокола об административном правонарушении.

При этом дело рассмотрено судьей районного суда в присутствии ФИО1 с разъяснением ему соответствующих прав под расписку. Никаких ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 не заявлял.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами оспариваемого постановления, направлены на их переоценку, не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф назначен в минимальном размере, дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначалось.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июня 2021 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук