Решение № 2-4503/2017 2-4503/2017~М-4058/2017 М-4058/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4503/2017

Дело №2-4503/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Агафонове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 01.10.2015г. приказом Федерального дорожного агентства №/к ФИО1 назначен на должность директора Федерального автономного учреждения «Костромской ЦППК». Приказом Федерального дорожного агентства от 30.09.2016г. №/к внесены изменения в приказ №/к от 01,10.2015г. 27.10.2016г. приказом Федерального дорожного агентства №/к ФИО1 был уволен 28.10.2016г. по собственному желанию. За период работы у ФИО1 образовалась задолженность но заработной плате, которая, согласно справке ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» от 27.09.2017г. №, по состоянию на 26.09.2017г. составляет ... Указанная сумма до настоящего времени не выплачена.Просит суд взыскать с ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ....

В судебном заседании истец не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» Крючков ФИО5 исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, полномочия представителя ответчика на признания иска судом проверены.

В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 135 и ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается, как правило, в месте выполнения работы либо переводится в кредитную организацию.

Таким образом, суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработка за три месяца подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ... подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 530 рублей 12 копеек в бюджет городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ...

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 3 530 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова