Приговор № 1-266/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-266/2025

УИД: №

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Тольятти 07 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя Князева М.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника Акерман О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 24.10.2013 приговором Кунцевского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

2) 03.02.2020 приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

7) 26.12.2023 приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей; с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ, наказание считать отбытым. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

8) 15.04.2024 приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Неотбытый срок составляет 160 часов. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание на основании приговора мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во время отбытия наказания в отношении ФИО3, по инициативе начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, на основании решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня вступления в законную силу данного решения, сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с учебой или работой; обязательной явки не реже 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении ФИО3 осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО3 установленных ограничений.

Однако ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и снова допустил ряд нарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, который находится под административным надзором с ограничениями в виде регистрации два раза в месяц в отделе полиции по месту жительства, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющемся местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, по месту проживания по адресу: <адрес> отсутствовал. За данное правонарушение, постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 были дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инспектором предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении последнего осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением установленных ограничений.

Однако ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, должных выводов не сделал и снова допустил ряд нарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО3, который находится под административным надзором с ограничениями в виде регистрации три раза в месяц в отделе полиции по месту жительства, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющемся местом жительства либо пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, по месту проживания по адресу: <адрес>, отсутствовал. За данное правонарушение, постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде исправительных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который находится под административным надзором, с установлением регистрации три раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, не явился на регистрацию в отдел полиции. За данное правонарушение, постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде исправительных работ на срок 20 часов. Наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 инспектором предупрежден под роспись об ответственности за нарушения административных ограничений своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, в связи с чем в отношении последнего осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением установленных ограничений.

Однако ФИО3, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ему административных ограничений в 01 час 00 минут, то есть в ночное время, находился не по месту жительства, а в общественном месте, а именно у <адрес> употребил вещество, содержащее в своем составе, согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения ГБУЗ СО «ТНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства - синтетические катиноны и его метаболиты, мефедрон и производные эфедрона без назначения врача, после чего в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес><адрес>, задержан сотрудниками полиции. За данное правонарушение, постановлением мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО3 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.<адрес>, л.д. 140-141), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.<адрес>, л.д. 141), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, оказание близким родственникам помощи, <данные изъяты>, его спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как следует из пояснений ФИО3, данное состояние никаких не повлияло на совершение им преступления.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, характеризуется удовлетворительно, наличие у подсудимого и его близких родственников всех заболеваний, оказание близким родственникам своей помощи, признание вины и раскаяние в содеянном, то есть наличие иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО3, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим 06.03.2023 приговором мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Вменяемое ФИО3 по настоящему уголовному делу преступление, подсудимый совершил в период, установленного ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ, испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого по приговору мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 судим приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов; неотбытый срок составляет 160 часов. Вменяемое ФИО3 преступление по настоящему уголовному делу совершено им после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием ежемесячно 20 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета соответствия 240 часам обязательных работ трем месяцам исправительных работ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 20 % заработка в доход государства.

Приговор мирового суда судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев