Определение № 5-112/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-112/2017

Дело № 5-112/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 21 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 РФ, в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, описание события административного правонарушения должно быть четким и понятным и исключать какие-либо сомнения и неясности.

В протоколе указано, что ФИО6, управляя автомобилем 1, произвела наезд на автомобиль 2, водитель ФИО1, автомобиль 3, водитель ФИО2, автомобиль 4, водитель ФИО3 после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, не оформив с ними бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Вместе с тем из представленных суду материалов следует, что светлая иномарка с рисунками на правом боку совершила наезд на автомобиль 3, водитель ФИО2, от чего данный автомобиль 3 совершил наезд на стоящий впереди автомобиль 4, водитель ФИО3 Механизм столкновения указанной светлой иномарки с автомобилем 2, водитель ФИО1 в ходе административного расследования не установлен.

Непосредственный очевидец ДТП ФИО4 по обстоятельствам и последовательности столкновения указанных автомобилей не опрошена.

Кроме того, из объяснений водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, следует, что оно совершено иномаркой светлого цвета с рисунками на правом боку, при этом государственный регистрационный знак данного автомобиля водители не называют. При указанных обстоятельствах автомобиль, которым управляла ФИО6, для опознания очевидцам не предъявлялся, и его причастность к происшествию иным образом (проведение автотехнической экспертизы и т.п.) не устанавливалась.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в отношении ФИО6 и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.К. Жданов