Приговор № 1-123/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело №1-123/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Буй 12 сентября 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – Буйского межрайонного прокурора Теплова С.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее<данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ранее судимого:

29.03.2016 года Буйским р/судом КО по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

06.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Буйского суда от 29.03.2016 года, к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 24.07.2018 года по отбытию срока наказания;

07.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 117,73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Буйского р/суда КО от 01.08.2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима;

19.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69,73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Буйского районного суда Костромской области от 13.08.2019 года на основании ст.74 ч.3 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.03.2019 года, и в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по указанным приговорам окончательно назначено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание с 13 августа 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 по 12 августа 2019 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, не работающего, холостого, иждивенцев (детей) не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 причинил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершил тайное хищение чужого имущества (кражу); умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья; тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от 21.12.2018 года, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно нанёс потерпевшему 2. три удара кулаком в область головы, отчего тот испытал физическую боль.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, с другим лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, свободным доступом тайно похитил со стоявшей там автомашины <данные изъяты>, принадлежащие 3., причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Погрузим похищенные <данные изъяты> с другим лицом, не осведомленным о его преступных намерениях на машину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую указанному лицу, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 действуя по единому преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, с целью хищения чужого имущества, дважды приезжали на территорию базы, расположенной по адресу: <адрес>, первый раз, на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, второй раз на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением лиц, не осведомленных о их преступных намерениях. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, свободным доступом тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие 3. Всего потерпевшему 3. совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 был причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные запчасти на указанных автомашинах вывезли с места совершения преступления, сдав в пункт приема цветного лома за деньги, которые потратили по своему усмотрению.

В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с 2., умышленно нанес ему 5 ударов кулаками правой и левой руки в область головы, причинив своими насильственными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему 2. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (п.8.1 приказа МЗ и СР № 194н от 28.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем отпирания запорного устройства, имеющимися у него ключами, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую 3., из которой тайно похитил <данные изъяты>», принадлежащий 3. стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего 3., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, предложил другому лицу, не осведомленному о его преступных намерениях, приобрести у него <данные изъяты> Получив согласие, совместно с указанным лицом приехал в <адрес>, где путем отпирания запорного устройства заранее приготовленным ключом, незаконно проник в помещение <адрес>, принадлежащую 3., из которой тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащую 3., продав ее указанному лицу. В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил потерпевшему 3. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшие 3. и 2., законный представитель потерпевшего 2. – 1. (в своих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 в полной мере осознают, санкции статей за каждое из инкриминируемых им преступных деяний (деяния) не превышают 6 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия:

ФИО1 по эпизоду, имевшему место в ДД.ММ.ГГГГ ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража); по эпизоду, имевшему место в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья; по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи имущества, принадлежащего 3. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели - похищение имущества (<данные изъяты>

При хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), принадлежащих потерпевшему 3., подсудимый ФИО1, не имея разрешения и против воли 3., тем не менее, незаконно проник в его квартиру, являющуюся жилищем.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы следует, что подэкспертный ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало его способности во время совершения противоправных деяний и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения противоправных деяний в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.146-147).

Суд согласен с выводами комиссии экспертов, поскольку все эксперты имеют соответствующие специальные познания, образование и стаж работы, у них не усматривается заинтересованности в исходе данного уголовного дела, экспертизы проводилась на основании представленных им следователем материалах уголовного дела. При этом нарушений прав подсудимого, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ, при назначении и проведении самой экспертизы допущено не было.

Подсудимый ФИО2 на учёте у психиатра не состоит и не состоял.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оба подсудимых психически здоровы, являются вменяемыми и подлежат наказанию на содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений (преступления), роль каждого из них в совершении и достижении преступной цели при совершении преступления, совершенного в соучастии (при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему 3. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимым ФИО1 было совершено 5 умышленных оконченных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести (ст.116.1,115 ч.1,158 ч.1 УК РФ), одно средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ), и одно к категории тяжкого (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), подсудимым ФИО2 одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого ФИО1 по всем эпизодам обвинения, суд признает, в соответствии с ч.2, пункты «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ: его полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11,175-176, т.2 л.д.9-10,29-30,104), его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся также явкой с повинной (т.2 л.д.105), поскольку их написание предшествовало возбуждению соответствующих уголовных дел в отношении него, его активное содействие в раскрытии и расследовании указанных преступлений, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ указал о распоряжении похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшему 3., и его местонахождении. При этом часть похищенного имущества в ходе проведенных розыскных мероприятий сотрудниками полиции была обнаружена и изъята, и в дальнейшем возвращена потерпевшему 3. под расписку (<данные изъяты>). Кроме этого ФИО1 изобличал в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ подсудимого ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для признания у подсудимого ФИО1 по эпизодам хищений имущества, принадлежащего потерпевшему 3., такого смягчающего наказание, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, по мнению суда, не имеется. Сам факт наличия у подсудимого ФИО1 психического расстройства в форме <данные изъяты>, по мнению суда, также не может учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку не учитывалось судом и при вынесении предыдущих приговоров в отношении ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 по эпизодам обвинения по ст.ст.116.1,115 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, является совершение им указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, послужило основной причиной для совершения указанных преступлений, а также с учетом данных о личности, как лица, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, по всем эпизодам обвинения, - наличие у него рецедива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Одновременно, суд находит не обоснованной ссылку гособвинителя о наличии у подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, – состояние алкогольного опьянения, поскольку по указанным эпизодам обвинения оно ему не вменялось.

У подсудимого ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья - наличие заболевания <данные изъяты>; явка повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-13), поскольку её написание предшествовало возбуждению уголовного дела, его активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления, путём изобличения в его совершении другого соучастника, указания о распоряжении похищенным имуществом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Ссылка следователя в обвинительном заключении, на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ, является не обоснованной, поскольку нахождение ФИО2 при совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, не вменялось.

Как личность подсудимый ФИО1, согласно представленного характеризующего материала, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ранее судим за тяжкое преступление, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы 24.07.2018 года по отбытию наказания. Решением Буйского районного суда от 05.02.2019 года ему установлен административный надзор на 2 года по приговору Буйского районного суда Костромской области от 29.03.2016 года, с установлением соответствующих ограничений. Находясь под административным надзором, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.20 ч.1, 20.25 ч.1, 20.21 КоАП РФ, а также привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ст.ст.19.24 ч.1,2 КоАП РФ. На него неоднократно поступали жалобы от соседей и вывшей супруги. В настоящее время разведён, имеет на иждивении малолетних детей, не трудоустроен. На учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит и не состоял.

Как личность подсудимый ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны: не судим, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался. Официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. Холост, иждивенцев (детей) не имеет, проживает с родителями. Жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление ФИО1 при таких обстоятельствах возможно только путем назначения ему за преступления, предусмотренные ст.ст.116.1,115 ч.1 УК РФ (с учетом не действия такого наказания как арест) наказания в виде исправительных работ, а за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а»,158 ч.3 п. «а» УК РФ наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 2 ст.68 УК РФ (правила рецедива), без назначения дополнительных видов наказания по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговорами мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от 07.02.2019 и 19.03.2019 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлениями Б Буйского р/суда КО от 01.08.2019 года и 13.08.2019 года условное осуждение по указанным приговорам ему было отменено, с назначением окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим - 1 год 5 месяцев.

Согласно требованиям ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям абз.3 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку первое преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ было совершено ФИО1 до вынесения указанных приговоров мирового судьи от 07.02.2019 и 19.03.2019 года, а последующие четыре (по ст.ст.158 ч.1,158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, после их вынесения, суду следует сначала назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1,158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст.ст.69 ч.3,71 ч.1 п. «в» УК РФ, затем по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), и окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает, учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ - при совершении тяжкого преступления по настоящему приговору (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) при наличии не погашенной судимости по приговору Буйского р/суда КО от 29.03.2016 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию строгого режима.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о его личности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение. Подсудимый проживает с родителями, движимого и недвижимого имущества, а также сбережений в банках, не имеет. В ближайшее время намерен трудоустроиться, что позволит ему иметь стабильный доход.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст.53.1,62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения к обоим подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ об изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п. «а» УК РФ), за которые они осуждаются.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему 3., - подлежат оставлению по принадлежности; <данные изъяты>», выданные на ответственное хранение их собственникам 6., 4., 5., также подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки состоят из оплаты вознаграждения защитникам на предварительном следствии: защитнику Александрова М.Н. – за 2 рабочих дней 1800 рублей (т.3 л.д.91,92), ФИО3 за 7 дней, один из которых выходной 8570 рублей (т.3 л.д.95,96), ФИО3 за два рабочих дня 2660 рублей (т.3 л.д.211,212), всего 13030 рублей; защитнику Копыловой Е.Н. - за шесть дней, один из которых выходной 6340 рублей (т.3 л.д.93,94), за 2 рабочих дня 2260 рублей (т.3 л.д.213,214), всего 8600 рублей; оплата за проведенные товароведческой экспертизы ООО «ГОСТ» по счету в сумме 3500 рублей (т.3 л.д.97).

В соответствии со ст.ст.131,132 УК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками по делу. Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденные ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению о них, поскольку они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

В судебное заседание от потерпевшего 2. и его законного представителя поступило письменное заявление, в котором они просили суд оставить без рассмотрения исковое заявление к ФИО1 о компенсации морального вреда от совершения преступлений, поскольку будут обращаться с ним в суд в порядке гражданского судопроизводства, которое с учетом мнения участников процесса подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1,158 ч.1,158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.116.1 УК РФ – 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

по ст.158 ч.1 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

по ст.115 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ст.69 ч.3 УК РФ наказанию (за преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 115 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ) частично 6 (шесть месяцев), присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района Костромской области от 07.02.2019 года (по ст.117 ч.1 УК РФ) и от 19.03.2019 года (по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода), назначить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ по настоящему приговору с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит включению в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Зачесть в срок наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №48 Буйского судебного района от 07.02.2019 года с 1 августа 2019 года по 11 сентября 2019 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. (реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому администратором является УМВД России по Костромской области: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/счет <***>, Банк отделение Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000, УИН:18880344160000000016.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему 3., - оставить по принадлежности; <данные изъяты>», выданные на ответственное хранение их собственникам 6., 4., 5., - оставить по принадлежности.

Осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии и проведение товароведческой экспертизы в размере 3500 рублей, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Гражданский иск 2. к ФИО1 о компенсации морального вреда от совершения преступлений оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Председательствующий: