Приговор № 1-92/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное К делу № 1-92/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2019 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6, подсудимой ФИО7, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, состоящей в браке, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1 подойдя к окну, ведущему в <адрес>, Республики Крым, где проживает Потерпевший №1 отодвинула москитную сетку указанного окна, обнаружила на подоконнике кухни два мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки BQ – 4001 G красного цвета, imei1: №, imei2: № стоимостью 2600 рублей, в чехле красного цвета не представляющего материальной ценности, в который установлена сим. карта мобильного оператора МТС +79788804382, на которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, сим. карта мобильного оператора Win Mobail +797827634199, на которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, флеш-накопитель micro-CD, черного цвета, объемом 2 GB, не представляющий материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung» серебристого цвета, не представляющий материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на сумму 2640 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО7 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой. Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, а ее действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, суд признает явку с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено. При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно, с назначением наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Апелляционное постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |