Приговор № 1-234/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-234/2023

Дело № 1-234/2023

УИД 54RS0023-01-2023-002061-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 28 ноября 2023 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 132 от 28.11.2023,

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО ТД «Барс» грузчиком военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, условно, с испытательным сроков в 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, условно, с испытательным сроков в 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2, будучи родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, обязан выплачивать в пользу Епуряну (после вступления в брак в 2013 году ФИО1) ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Потерпевший №1. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов взыскивать в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ФИО. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., достигла совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство № для осуществления мер принудительного взыскания алиментов, о чем ФИО2 должным образом был уведомлен.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО2 постановление суда исполнил, отработав обязательные работы ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство об отбытии обязательных работ окончено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на момент возбуждения уголовного дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное совершение неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 и ФИО.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью избежания материальных затрат, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, а также ухудшения материальных условий их существования, ФИО2, проживая по вышеназванному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних Потерпевший №1 и ФИО, возложенной на него судебным решением, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства в ОСП по <адрес>. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, вопреки судебному решению, не производил ежемесячные оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном судебным решением.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ НСО ЦЗН <адрес> за помощью в трудоустройстве в качестве ищущего работу не обращался. Имея доход от случайных заработков, ФИО2 в счет алиментов произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, что является незначительным и несоразмерным с суммой задолженности по алиментам, какую-либо иную ежемесячную материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке с лицевого счета ФИО2 в счет уплаты алиментов списания не производились, по причине отсутствия на счету денежных средств.

В результате умышленных действий, выразившихся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20497 рублей 32 копейки, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22040 рублей 83 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23568 рублей 27 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с 01.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21568 рублей 27 копеек, которые он не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в нарушение решения суда, неоднократно, умышленно не оплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО за апрель, май, июнь и июль 2023 года, а также на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 за апрель и май 2023 года, а всего на общую сумму 87674 рубля 69 копеек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело.

Общая сумма задолженности ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 и ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 020 220 рублей 80 копеек.

Расчет по алиментам судебным приставом-исполнителем составлен в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО2 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Несовершеннолетние потерпевшие, а также их законный представитель в судебное заседание не явились, не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем имеется телефонограмма.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, исходя из смысла Закона, суд не учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, наличие несовершеннолетних детей: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку со стороны подсудимого отсутствует помощь в их содержании и воспитании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном.

Учитывая изложенное, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч.5 ст.62, ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговорам Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ при рассмотрении дела суд не установил.

Суд считает целесообразным изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н. Ильченко