Апелляционное постановление № 22-297/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 22-297


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 6 марта 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Лузского районного суда Кировской области от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО5, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 30.03.2021 года по приговору Лузского районного суда Кировской по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 09.06.2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 11.05.2022 года по отбытии наказания,

- 09.11.2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 27.11.2023 года по приговору Лузского районного суда Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК к 3 годам лишения свободы,

- 26.01.2024 года по приговору Малмыжского районного суда Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО1) к 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества ФИО2 и ФИО4) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26.01.2024 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26.01.2024 года с 26 января 2024 года по 26 ноября 2024 года, из них период с 26 января 2024 года по 24 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО5 и защитника – адвоката Дерябиной Е.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, а также мнение государственного обвинителя Калининой О.В. об изменении приговора в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении двух краж – тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в пгт Лальск Лузского района Кировской области в период с 01.04.2023 года по 05.06.2023 года и в период с 05.06.2023 года по 19.06.2023 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом характеризующие его данные и смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО6, находя доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также доводы поданных на жалобу возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении краж имущества ФИО1, а также ФИО2 и ФИО4, с незаконным проникновением в помещение основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств - показаний самого осужденного об обстоятельствах хищения им имущества из квартир нежилого дома; показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, из которых следует, что из их квартир, расположенных в нежилом доме, были похищены техника, самовар, DVD – плееры, замки на дверях квартир были взломаны; показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, который подтвердил, что Туляков, взломав замок на двери одной из квартир, подготовил музыкальный центр для того, чтобы позднее забрать его; документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества; данных протоколов осмотров мест происшествия, в ходе которых были зафиксированы следы взлома замков на дверях квартир потерпевших; выводов экспертов, подтверждающих взлом данных запорных устройств, и других, изложенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Что касается наказания, то оно назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе судом в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольная выдача похищенного имущества, наличие престарелой матери и сожительницы, ухаживающей за ребенком, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, кроме того, по краже имущества ФИО1 – совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Поскольку преступления, за которые ФИО5 осужден обжалуемым приговором, совершены им до вынесения 26 января 2024 года приговора Малмыжским районным судом Кировской области, окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО5 наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости не установлено.

В срок наказания ФИО5 судом зачтено отбытое наказание по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 января 2024 года с 26 января 2024 года по 26 ноября 2024 года, из них период с 26 января 2024 года по 24 апреля 2024 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 января 2024 года, с учетом постановления этого же суда от 14 октября 2024 года, в срок наказания ФИО5, кроме того, было зачтено: отбытое наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от 27 ноября 2023 года с 27.11.2023 года по 25.01.2024 года, в том числе время содержания под стражей с 27.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - 15.12.2023 года, а также в период с 22.09.2022 года по 21.03.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 18.04.2023 года по 16.05.2023 года, из расчета один день содержания в медицинской организации за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от 9 ноября 2023 года в период с 02.11.2023 года по 09.11.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Поскольку данные периоды отбытого наказания в нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания по правилам данной нормы в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, не были зачтены в срок назначенного ФИО5 наказания, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательного наказания, в связи с чем указание суда на отбывание ФИО5 наказания в исправительной колонии общего режима при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с участием по делу в ходе предварительного следствия защитников – адвокатов Петухова С.Н., Санниковой О.А. и Кондратьевой Т.М. по назначению следователя, которым на основании постановлений следователя (т.1, л.д. 235, т. 2 л.д. 62, т. 2 л.д. 90) за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО5 по уголовному делу было выплачено 2586 руб. 35 коп., 1892 руб. 90 коп., 1892 руб. 90 коп. соответственно.

Не усмотрев оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от взыскания с него данных процессуальных издержек, суд обоснованно взыскал в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Петухову С.Н. и Санниковой О.А., при этом ошибочно указал о взыскании с ФИО5 процессуальных издержек в сумме 1892 руб. 90 коп., выплаченных адвокату Кондратьевой Т.М., в пользу адвоката Кондратьевой Т.М., а не в доход федерального бюджета Российской Федерации. В приговор в указанной части следует внести соответствующие изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима при назначении ФИО5 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок назначенного ФИО5 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания отбытое наказание по приговору Лузского районного суда Кировской области от 27 ноября 2023 года с 27.11.2023 года по 25.01.2024 года, в том числе, время содержания под стражей с 27.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу - 15.12.2023 года, а также с 22.09.2022 года по 21.03.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 18.04.2023 года по 16.05.2023 года, из расчета один день содержания в медицинской организации за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от 9 ноября 2023 года наказание в виде обязательных работ с 02.11.2023 года по 09.11.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать процессуальные издержки в сумме 1892 руб. 90 коп., выплаченные защитнику – адвокату Кондратьевой Т.М. на стадии предварительного следствия, взысканными с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: