Апелляционное постановление № 22-5100/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-143/2025

Судья Фархаева Р.А. Дело №22-5100/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.С.,

с участием: прокурора Захаровой А.Ф.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц- связи,

его защитника – адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Исхаковой Р.Ш. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой А.Ф., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 24 февраля 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии общего режима;

2) 24 марта 2022 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 157, с применением части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений), к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима, постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, 03 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания;

3) 17 января 2024 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157, части 2 статьи 314.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 5 месяцев, 19 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания;

4) 30 января 2025 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 157 УК РФ на 5 месяцев;

- по двум преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 314.1 УК РФ, на 4 месяца по каждому из двух преступлений.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 денежных средств в размере ? со всех видов заработка ежемесячно, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2024 года установлен административный надзор и ограничения, с 30 августа 2024 года по 19 февраля 2025 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и 19 февраля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Помимо этого, ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого решением Приволжского районного суда города Казани от 18 апреля 2024 года установлен административный надзор и ограничения, с 30 августа 2024 года по 04 апреля 2025 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и 04 апреля 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Исхакова Р.Ш., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить – применить положения статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, а также его критическое отношение к содеянному, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, ФИО1 является участником боевых действий и имеет тяжкое заболевание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительных актах, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, а также согласно представленному в суд заявлению законный представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по двум преступлениям по части 2 статьи 314.1 УК РФ в отдельности и преступлению по части 1 статьи 157 УК РФ, указанная в описательно-мотивировочной части, является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел по всем преступлениям: раскаяние в содеянном, участие в контртеррористических операциях, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Кроме того, суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 314.1 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного, а не диагнозы болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие конкретного заболевания.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного по преступлению, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре мотивированны и обоснованы.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С приведением соответствующих мотивов суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости отмены условного осуждения по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2025 года, и назначил ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Место отбывания наказания - исправительная колония строгого режима судом определено верно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, оснований считать его как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Исхаковой Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: