Приговор № 1-273/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

1-273/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., с участием:

государственного обвинителя Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пономаревой В.В.,

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес><адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об этом, употребил спиртные напитки по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сознавая противоправность своих действий, с целью совершения поездки из личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на переднее водительское сидение, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещающего эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осуществил управление данным автомобилем и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, от <адрес>, д<адрес>, <адрес> до <адрес> по ул.<адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его действия были пресечены инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», показания прибора по результатам теста дыхания составили <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает.

Свои ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что они заявлены им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оснований сомневаться в этом нет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, указанные в ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, самооговор подсудимого исключается; наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении ФИО1 подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого и справку ГБУЗ МО «<данные изъяты>» <адрес> об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (л.д.58), ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60, УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется положительно (л.д.61), военнообязанный (л.д.65), не женат, не работает, на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.58,59).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил наличие иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Довод подсудимого о наличии у него двоих малолетних детей судом проверен и не нашел своего подтверждения. В паспорте подсудимого сведения об этом отсутствуют. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела копиям свидетельств о рождении <данные изъяты> года рождения, их отцом является иное лицо. Других доказательств в подтверждение данного довода ни подсудимым ни его защитником суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ, учитывая его возраст, трудоспособность, имущественное положение и наличие места постоянного жительства надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как обязательные работы, поскольку этот один из менее строгих из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО1 необходимо назначить предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное к обязательным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке гл.40 УПК РФ наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в силу которых, оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна

Судья М.П.Зайцев