Решение № 2-417/2026 2-417/2026(2-4799/2025;)~М-3986/2025 2-4799/2025 М-3986/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-417/2026

№

УИД 03RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 Акабек Угли, Халикову Бобу Назировичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 А. У., ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий водителя ФИО4 А. А. У. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству АУДИ Q3, государственный регистрационный номер Р 481 ТХ102 регион.

Согласно постановлению 18№ виновником в ДТП признан водитель ФИО5 ФИО6 управлявший исправным транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный номер <***> регион, который нарушил п.п. 9.10 ПДДРФ и совершил столкновение. На сегодняшний день постановление 18№ не обжаловано. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». На момент ДТП собственником транспортного средства наносивший урон транспортного средства ИСТЦА является ФИО3. Стороны были надлежащим образом извещены о проведении независимой экспертизы. Согласно ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ № от 07.09.2025г. об оценке стоимости восстановления транспортного средства марки АУДИ Q3, госномер Р 481 ТХ 102 регион без износа составляет 1 380 200 руб. Расходы за услуги эксперта 22 000 руб. Ранее ответчикам были направлены досудебные претензии с требованиями, требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 1380000 руб., расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 802 руб, расходы на экспертизу 22 000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом.

Ответчик Тожимаматов Асрор А. У. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна, об отложении не просил, мнение по иску не представил.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна, об отложении не просил, мнение по иску не представил.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда «http://leninsky.bkr.sudrf.ru» Республики Башкортостан.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий водителя ФИО4 А. А. У. был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству АУДИ Q3, государственный регистрационный номер Р 481 ТХ102 регион.

Согласно постановлению 18№ виновником в ДТП признан водитель ФИО5 ФИО6 управлявший исправным транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный номер <***> регион, который нарушил п.п. 9.10 ПДДРФ и совершил столкновение. На сегодняшний день постановление 18№ не обжаловано. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». На момент ДТП собственником транспортного средства наносивший урон транспортного средства ИСТЦА является ФИО3. Стороны были надлежащим образом извещены о проведении независимой экспертизы. Согласно ЭКСПЕРТНОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ № от 07.09.2025г. об оценке стоимости восстановления транспортного средства марки АУДИ Q3, госномер Р 481 ТХ 102 регион без износа составляет 1 380 200 руб. Расходы за услуги эксперта 22 000 руб. Ранее ответчикам были направлены досудебные претензии с требованиями, требования остались без удовлетворения.

В подтверждение доказательств, истцом в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АУДИ Q3, государственный регистрационный знак <***>, составляет 1 380 200 руб. 00 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возмещения причиненного ущерба материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований, предусмотренных ч.2,3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО7 в лице законного представителя, как с собственника источника повышенной опасности в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 1380200,00 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на производство экспертного заключения в размере 12 000 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 28802 руб.; почтовые расходы в размере 546,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 АлексА.ны к ФИО5 А. У., ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

взыскать солидарно с ФИО5 ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.ны ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1380 000,00 рублей;

взыскать солидарно с ФИО5 ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.ны расходы по оплате экспертизы в размере 12 000,00 рублей;

взыскать солидарно с ФИО5 ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.ны расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 802,00 рублей.

взыскать солидарно с ФИО5 ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 АлексА.ны расходы по оплате почтовые услуги в размере 546,04 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.