Апелляционное постановление № 22-178/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 22-178/2019

Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-178


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 13 марта 2019 года

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием:

прокурора Капука С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Быстрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 марта 2019 года апелляционную жалобу осужденного на постановление Себежского районного суда Псковской области от 17 января 2019 года, которым,

ФИО1, <****> года рождения, уроженцу <****>, судимому:

- 12 июля 2005 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожденному постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 января 2011 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней;

- 4 сентября 2013 года Долгопрудненским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Магадана Магаданской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 мая 2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней; освобожденному 16 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужденному приговором Долгопрудненского городского суда от 9 августа 2018 года, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой им части наказания по данному приговору более мягким видом уголовного наказания,

установил:

Приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 9 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 24 июня 2018 года, окончание срока определено на 23 августа 2019 года.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области ФИО1 отбывает наказание с 19 сентября 2018 года.

Указывая: об отбытии более 1/3 части назначенного срока наказания в виде лишения свободы, о добросовестном отношении к труду и участии в работах по благоустройству территории исправительного учреждении на основании ст.106 УИК РФ, отсутствии нарушений режима содержания, при наличии поощрений, отсутствии исковой задолженности, признании вины и раскаянии в содеянном, ФИО1, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору более мягким видом уголовного наказания.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил заменить назначенное ему приговором суда наказание исправительными работами или иным, более мягким видом наказания.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, полагая, что осужденный в полной мере не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, его ходатайство не поддержала.

Заместитель прокурора Себежского района Ф., оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая его отрицательную характеристику, полагал необходимым отказать в удовлетворении его ходатайства.

Постановлением суда от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с данным судебным решением, просит заявленное им ходатайство удовлетворить.

Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что он работает в промышленной зоне учреждения, на пилораме, с первого дня прибытия в колонию, имеет поощрение от 10 декабря 2018 года за добросовестное отношение к труду, тогда как суд указал, что он не трудоустроен. Указывает о принятии им участия в мероприятиях психологического характера, посещении лекционных занятий и общих собраний осужденных. Имевшее место взыскание от 27 июля 2018 года 29 декабря 2018 года погашено поощрением. Полагает, что действующее взыскание от 16 августа 2018 года должно было быть погашено поощрением. Обращает внимание на то, что ему не было известно о допущенных им нарушениях при нахождении в СИЗО г. Волоколамска, которые, по его мнению, не могли быть приняты во внимание, поскольку имели место до вступления приговора в законную силу.

Выслушав объяснения ФИО1 и адвоката Быстрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Капука С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив их доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 отбыл более 1/3 части назначенного ему срока наказания в виде лишения свободы за преступление средней степени тяжести, дающего формально, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, основание для замены не отбытой им части срока данного наказания более мягким видом.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытую им часть наказания более мягким видом уголовного наказания.

По смыслу данной нормы уголовного закона, вывод суда о возможности замены осужденному назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом уголовного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению данного вопроса.

Согласно находящихся в деле характеристике администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, справке о поощрениях и взысканиях, иных документов из личного дела ФИО1, исследованных судом, осужденный принимает участие в работах по благоустройству территории на основании ст.106 УИК РФ, проводимые в учреждении мероприятия психологического характера, лекционные занятия и общие собрания осужденных посещает, стремится к труду, имеет 2 поощрения - за добросовестное отношение к труду от 10 декабря 2018 года и активное участие в воспитательных мероприятиях от 29 декабря 2018 года, исковой задолженности не имеет, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на профилактическом учете не состоит, в общении с представителями администрации учреждения корректен.

Таким образом, сведения, характеризующие отношение ФИО1 к труду, о чем указывает осужденный в апелляционной жалобе, суду были известны и исследовались в судебном заседании.

Вместе с тем, за весь период нахождения в местах лишения свободы - с 14 июля по 17 августа 2018 года, он неоднократно (12 раз) нарушал правила внутреннего распорядка, выговор от 16 августа 2018 года является действующим. На мероприятия воспитательного характера осужденный реагирует слабо, не всегда делает правильные выводы, социально – полезные связи не поддерживает.

Таким образом, исследовав данные, характеризующие личность ФИО1 и его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии данных, указывающих на возможность исправления осужденного и достижения целей наказания путем замены не отбытой им части назначенного приговором суда уголовного наказания более мягким его видом.

Учитывая, что время содержания лица под стражей до постановления приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8), вопреки доводам апелляционной жалобы, при оценке поведения осужденного, суд правомерно принял во внимание, в том числе, данные, характеризующие поведение ФИО1 в период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Доводы осужденного о том, что взыскание от 16 августа 2018 года также должно было быть погашено поощрением, не могут быть признаны обоснованными, так как в рамках рассмотрения данного ходатайства суд не проверяет законность и обоснованность примененных взысканий и поощрений.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства основан на всестороннем исследовании доводов участников судебного заседания, материалов дела характеризующих личность осужденного за весь период его нахождения в местах лишения свободы, то есть тех обстоятельств, которые подлежали оценке и учёту при разрешении рассматриваемого вопроса.

Исследованные судом материалы, характеризующие личность осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Обжалуемое судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим обоснование выводов, к которым пришел суд по результатам рассмотрения заявленного осужденным ходатайства.

В ходе судопроизводства по делу нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Себежского районного суда от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 - об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Н. Лукин