Приговор № 1-57/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 03 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова М.С., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 4 от 24.04.2017 года,

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, с неполным средним образованием, холостого, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: <...> ранее судимого:

- 20.10.2015 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.03.2016 наказание по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20.10.2015 заменено на лишение свободы сроком 6 месяцев, 16.11.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 ФИО1 публично оскорбил представителя власти – полицейского водителя отделения полиции Чердаклинского отдела вневедомственной охраны – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» (далее отделения полиции Чердаклинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области») старшего сержанта полиции ФИО2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 в период времени с 08 часов и до 08 часов 16.04.2017 полицейский водитель отделения полиции Чердаклинского отдела вневедомственной охраны – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» (далее отделения полиции Чердаклинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области») старший сержант полиции ФИО2 совместно со старшим полицейским отделения полиции Чердаклинского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» сержантом полиции ФИО3 осуществлял суточное дежурство в соответствии с графиком, утвержденным врио начальника Чердаклинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО4 31.03.2017.

ФИО2 и ФИО3 находясь в указанный день и период времени при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, действуя в соответствии с ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» и со своими должностными инструкциями, утверждёнными начальником Чердаклинского ОВО – «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 31.03.2017, около 17 часов 15 минут 15.04.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, по поручению оперативного дежурного МО МВД России «Чердаклинский» выехали по адресу: <...>, <...> к магазину «Солнышко», так как в указанном магазине находился гражданин ФИО1, который нарушал общественный порядок.

15.04.2017 около 17 часов 20 минут приехавшие по вызову ФИО2 и ФИО3 подошли к зданию магазина «Солнышко» по адресу: <...>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения находился гражданин ФИО1, последний имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения совершения административного правонарушения ФИО1, установления его полных анкетных данных, проверки на предмет его опьянения и составления в последующем служебных документов по поводу совершения ФИО1 административного правонарушения ФИО2 и ФИО3 было принято решение о доставлении гражданина ФИО1 в ГУЗ «Чердаклинская РБ» и МО МВД России «Чердаклинский». На требование ФИО2 пройти в служебный автомобиль гражданин ФИО1, находясь в общественном месте – около магазина «Солнышко» по адресу: <...>, стал высказывать недовольство действиями ФИО2, осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует на основании закона РФ «О войсках национальной гвардии РФ», публично в присутствии гражданских лиц – М, С, Г высказал оскорбления в адрес представителя власти - ФИО2, а именно: нецензурную брань, сравнивал его с животными, мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, половыми органами, подрывая, таким образом, авторитет представителя власти и правоохранительных органов, и тем самым унизил честь и достоинство представителя власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Калашниковым М.С.

Потерпевший ФИО2, согласно письменному заявлению, не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 1 года исправительных работ. Иных препятствий для постановления приговора не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Калашникова М.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., исследовав заявление потерпевшего ФИО2, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает без оформления трудовых отношений, холост. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 зарекомендовал себя как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, был замечен в появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На меры профилактического воздействия не реагирует. Жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому по данному преступлению наказание в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных характеризующих личность ФИО1, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ условно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2200 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Калашникова М.С., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абдуллина А..И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2200 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову М.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Гришин