Приговор № 1-57/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-57/2017

№ 1-57/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 06 октября 2017 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

защитников в лице адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего **,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.07.2016 приговором <данные изъяты> к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 15.03.2017;

07.08.2017 приговором <данные изъяты> к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. Наказание не отбыто. Срок не отбытого наказания 9 месяцев ИР.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов Ульяновской области референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса **, назначенный на указанную должность приказом руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя правомерно, в строгом, соответствии с предоставленными ему полномочиями по обеспечении, безопасности судей и иных участников судебного процесса, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах», а также п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - главного судебного пристава Ульяновской области, в целях обеспечения в суде безопасности судей и иных участников судебного процесса, находился в фойе здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В указанный день, ДД.ММ.ГГГГ более точно время в ходе следствия не установлено, в здание <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, вошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который начал учинять хулиганские действия, выраженные в высказывании им слов с применением ненормативной лексики, проявляя тем самым явное неуважение к работникам суда и грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения в здании суда.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, ** сделал ему устное замечание, которое ФИО1 про игнорировал, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный общественный характер своих действий, оскорбил ** грубой нецензурной бранью, а затем действуя с умыслом на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, нанес не менее 1 удара своей головой в голову **, а затем, схватив его за форменное обмундирование, начал с ним бороться, тем самым, причинив последнему физический вред, унизив его честь и человеческое достоинство.

В результате преступных действий ФИО1, ** была причинена физическая боль, не причинившая вреда его здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, выразивших свое согласие об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 318 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1:

Подсудимый ФИО1 по месту жительства Главой администрации <данные изъяты> характеризуется посредственно. Жалоб и замечаний в администрацию на ФИО1 не поступало, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 89)

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к нарушению общественного порядка. (л.д. 88)

ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения 25.01.2017 и 03.08.2017. (л.д. 79)

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 91, 92)

Согласно справки старшего инспектора Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области усматривается, что ФИО1 ранее состоял на учете в инспекции с 05.08.2016 по приговору <данные изъяты> от 20.07.2016. В период отбытия наказания в виде исправительных работ, характеризовался с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Снят с учета по отбытию наказания 15.03.2017. (л.д. 94)

В настоящее время ФИО1 состоит на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору <данные изъяты> от 07.08.2017 года в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

К отбытию наказания по приговору от 07.08.2017 ФИО1 без уважительных причин не приступил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд признает: деятельное раскаяние в содеянном, признание вины; принесение потерпевшему публичного извинения.

Судом установлено, что ФИО1 настоящее преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 склонен к нарушению общественного порядка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством чего явилось совершение ФИО1 дерзкого преступления, направленного в отношении представителя власти, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и

степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия ежемесячного дохода подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, ежемесячный доход которого составляет около 5000 рублей, в виде заработков за выполненные работы по найму. Кроме того, суд учитывает доход его родителей, с которыми подсудимый проживает и ведет общее хозяйство, пенсии которых составляют у каждого около 8000 рублей в месяц.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 07.08.2017 года, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по ст. 318 ч. 1 УК РФ по настоящему приговору и наказания назначенного <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 07.08.2017 года, в виде исправительных работ и наказания в виде штрафа.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда назначенного адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1650 рублей в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по ст. 318 ч. 1 УК РФ по настоящему приговору, с наказанием назначенным <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 07.08.2017, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СD-R диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева Ю.Р. в сумме 1650 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева