Решение № 12-389/2018 12-6/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-389/2018

<данные изъяты>

Дело №12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Воронежа. Просит постановление отменить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, исследовав предоставленные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам:

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136171215035064 от 15.12.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).

Копия постановления № 18810136171215035064 от 15.12.2017 г. получена ФИО1 23.12.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 10).

Таким образом, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136171215035064 от 15.12.2017 г. вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 11.01.2018 по 12.03.2018 г. штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018 N 042912 (л.д. 6), копией инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136171215035064 от 15.12.2017 г. (л.д. 9), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 10) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы о том, что в период с 03.02.2018 года по 20.02.2018 г. находился на стационарном лечении, в последующем, с учётом перенесенного заболевания проходил реабилитацию, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, так как обязанность по оплате административного штрафа ФИО1 имел возможность исполнить с 11.01.2018 г.

Нетрудоспособность не является основанием для освобождения от исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

Предоставленные выписки из истории болезни, письменные консультации врача, листы нетрудоспособности не свидетельствует о том, что ФИО1 не имел возможности уплатить административный штраф до 12.03.2018 г., равно как и не свидетельствует о невозможности в случае необходимости заявить ходатайство о рассрочке либо отсрочке исполнения постановления.

Также указанные документы не являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ, они могут быть учтены при назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока. Причина пропуска срока ФИО1 в жалобе необоснованна.

28.11.2018 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором ФИО1 предложено предоставить доказательства, подтверждающие дату получения копии постановления мирового судья от 05.06.2018 г., доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование.

19.12.2018 г. в судебном заседании ФИО1 причины пропуска срока не указал, соответствующие доказательства не предоставил, в связи с чем, рассмотрение жалобы было отложено для предоставления дополнительных доказательств.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что 05.06.2018 г. при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 не присутствовал.

Дело об административном правонарушении сведений о вручении или получении копии постановления ФИО1 не содержит.

В судебном заседании ФИО1 предоставлен почтовый конверт, подтверждающий факт получения копии постановления 31.07.2018 г.

К жалобе ФИО1 приложил копию определения судьи от 22.08.2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрения (л.д. 24).

Как следует из дополнительных доказательств, с жалобой на постановление ФИО1 впервые обратился 20.08.2018 г.

Определением судьи от 22.08.2018 г. жалоба на постановление мирового судьи от 05.06.2018 г. возвращена. ФИО1 разъяснено право на обращение с жалобой в суд.

Копия определения судьи от 22.08.2018 г. вручена ФИО1 17.09.2018 г.

25.09.2018 г. ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

Принимая во внимание, что первоначально жалоба подана ФИО1 не в срок, однако, определением судьи от 22.08.2018 г. указанная жалоба возвращена заявителю, разъяснен порядок реализации права на оспаривание, которым ФИО1 воспользовался, судья приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, имел намерение реализовать право на обжалование оспариваемого постановления в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры.

В рассматриваемом случае имеются основания для вывода о том, что срок на обжалование пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить.

ФИО1 восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018 г.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 05.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление от 05.06.2018 г. – без изменения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко