Приговор № 1-19/2020 1-262/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №006732 от 30.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого по приговору Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 03.03.2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобожденного 23.01.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 05.10.2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери, ведущей в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилище. Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 05.10.2019 года, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, из кошелька, находящегося в женской сумке, стоящей на скамье в кухне, умышленно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратил похищенные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал частично, показал, что 05.10.2019 года, днем он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой Свидетель №1, которая в какой-то момент ушла. Выпив бутылку водки, он пошел ее искать примерно в 15 часов 00 минут. Он шел по <адрес> и, проходя мимо одного из домов, решил зайти в него. Он открыл калитку, которая была не заперта, и прошел к дому. Возле дома он никого не увидел. Он рукой потянул закрытую входную дверь, она оказалась не запертой. В доме никого не было. Он вошел в дом, прошел по коридору и зашел на кухню, где на скамье рядом с тумбочкой стояла женская сумка черного цвета. Замок сумки был открыт, и он увидел, что в ней лежит кошелек темного цвета. Он достал кошелек и забрал из него 10000 руб. – две купюры по 5000 руб., а кошелек положил обратно в сумку и вышел из дома. Когда он вышел из дома, увидел женщину (потом узнал, что это Потерпевший №1), которая спросила, откуда он и что делает, на что он ответил: «Иду сверху и ищу свою знакомую», после чего ушел. Часть похищенных у Потерпевший №1 денег он потратил на продукты и у него осталось 600 рублей. Вторую купюру 5000 рублей он потерял. Вину в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 не признает, так как в жилище Потерпевший №1 искал Свидетель №1. Деньги он решил украсть, уже находясь в доме. Считает себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. 04.10.2019 года она сняла со своего счета через банкомат денежные средства в сумме 10000 рублей, которые положила в кошелек, а кошелек - в сумку, которую поставила на кухне своего дома. 05.10.2019 года, примерно в 15 часов она вышла из дома и стала работать на приусадебном участке. Входную дверь в дом она при этом не закрывала. Работая на участке, она услышала звук открываемой калитки. Она увидела, что из калитки выходит незнакомый ей мужчина <данные изъяты> (как потом ей стало известно - ФИО2). На ее вопрос: «Ты откуда?», он ответил: «Сверху». Затем она увидела на улице своего кота, который на момент ее ухода оставался дома. Она поняла, что кота кто-то выпустил, и сделала вывод, что мужчина, который выходил из калитки, был у нее дома. Проверив в доме свое имущество, оказалось, что в кошельке, который находился в ее сумке на кухне, отсутствуют деньги в сумме 10000 рублей. Она поняла, что ФИО2 похитил эти деньги. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который для нее является значительным, потому что равен ее заработной плате, которая составляет около 10000 рублей. Помимо зарплаты она получает еще и пенсию, размер, которой также 10500 рублей, но при этом она имеет кредитные обязательства (ежемесячный платеж по кредиту составляет 4800 руб.), тратит на лекарства не менее 2000 руб. ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в конце сентября 2019 г. она познакомилась с ФИО2 Общались они только в течение одного дня. 05.10.2019 года она видела <данные изъяты> в <адрес>, рассказала ему, что собирается в гости к своей подруге, после чего они расстались. О том, где она проживает, она ему не сообщала, рассказала только, что в <адрес>, при этом в гости к себе не приглашала. Кроме того, показала, что Потерпевший №1 она знает лишь как жителя <адрес>, у нее (Потерпевший №1) в доме она никогда не была.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, среди которых:

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который 05.10.2019 г. примерно в 15 час. 00 мин. проник в её дом по адресу: <адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 10000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что из принадлежащего ей кошелька, находящегося в сумке, стоящей на скамье в кухне были похищены денежные средства в размере 10000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъяты указанный кошелек, а также след обуви с пола кухни около скамьи (л.д. 11-18 );

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 документов, свидетельствующих о ее имущественном положении: справки по форме 2 НДФЛ с ее места работы - ООО «<данные изъяты>»», согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рубля; справки УПФР <данные изъяты> о размере пенсии Потерпевший №1, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>; графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ежемесячный платеж Потерпевший №1 по кредиту составляет <данные изъяты>; индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Потерпевший №1 получила кредит в ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 месяцев с даты его предоставления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46 );

- протокол осмотра предметов, в ходе которого в присутствии двоих понятых были осмотрены документы, свидетельствующие об имущественном положении Потерпевший №1: справка по форме 2 НДФЛ с ее места работы - ООО «<данные изъяты>»», согласно которой среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рубля; справка УПФР <данные изъяты> о размере пенсии Потерпевший №1, согласно которой размер пенсии Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> в месяц, графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ежемесячный платеж Потерпевший №1 по кредиту составляет <данные изъяты>; индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым ФИО3 получила кредит в ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей на срок 9 месяцев с даты его предоставления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52 );

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которого последний в присутствии двоих понятых указал место совершения преступления - <адрес>, и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 82-88);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди троих представленных ей на опознание мужчин опознала ФИО2 как мужчину, которого 05.10.2019 г. в период 15 час. 00 час, до 15 час. 30 мин. видела выходящим из калитки, ведущей на участок, расположенный около ее дома (л.д. 60-64);

- протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 600 рублей, которые, как он пояснил, остались от похищенной им у Потерпевший №1 суммы после приобретения продуктов питания, а также пара ботинок, в которые он был обут 05.10.2019 г. в день совершения им кражи денежных средств из квартиры Потерпевший №1 (л.д. 71-75);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого в присутствии двоих понятых были осмотрены денежные средства в размере 600 рублей (2 купюры номиналом 200 рублей каждая, 2 купюры номиналом 100 рублей каждая), изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (л.д. 76-78);

- заключение эксперта № от 18.10.2019 г., согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен обувью, изъятой у ФИО2 (л.д. 134-136);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого в присутствии двоих понятых были осмотрены ботинки, в которые был обут ФИО2 05.10.2019 г. в день совершения им кражи денежных средств из квартиры Потерпевший №1, а также кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес> (л.д. 138-140).

Перечисленные доказательства вины ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании. Потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено, достоверность этих показаний никем из сторон не оспаривалась.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, оно содержит указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Показания подсудимого в судебном заседании о самом факте совершения им 05.10.2019 года неправомерного завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, последующем обращении данного имущества в свою пользу и распоряжении им по собственному усмотрению, повлекших причинение потерпевшей значительного материального ущерба, признаются относимыми, достоверными и допустимыми - они являются последовательными, подсудимый проявил осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления. Эти показания также подтверждаются другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров, выемок, иными письменными документами.

Суд считает, что подсудимый ФИО2, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшей вопреки воле последней, но желая поступить подобным образом, пользуясь тем, что потерпевшая не могла наблюдать за его действиями, а иных лиц, которые могли бы помешать осуществлению задуманного, в квартире Потерпевший №1 не было, то есть действуя тайно и реализуя заранее возникший преступный умысел на кражу, не имея на то законных оснований проник в являющуюся жилищем Потерпевший №1 квартиру, после чего совершил противоправное и безвозмездное завладение не принадлежащим ему, то есть чужим имуществом, и его изъятие, а затем получил реальную возможность беспрепятственно распорядиться похищенным по своему усмотрению, что причинило потерпевшей материальный ущерб, который для нее с учетом материального положения является значительным, так как соразмерен с ее ежемесячной пенсией, составляющей <данные изъяты>., а из получаемой ею среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля она ежемесячно, кроме прочего, несет расходы по оплате кредита <данные изъяты> руб., коммунальных платежей, на покупку лекарственных средств (около <данные изъяты> руб.), при этом преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, поскольку он извлек для себя материальную выгоду за счет распоряжения похищенным и сбережения собственного имущества.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд считает, что совокупность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, характер и последовательность действий подсудимого ФИО2 были направлены на достижение корыстной цели – завладения чужим имуществом, а умысел – на тайное завладение этим имуществом.

Размер причиненного ущерба– 10000 рублей подсудимым не оспаривался, установлен как показаниями потерпевшей, так соответствующими документами.

Вопреки позиции подсудимого и защитника квалифицирующий признак кражи - незаконность проникновения в жилище также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью проник в квартиру вопреки воли потерпевшей, без её согласия. Как указала потерпевшая в судебном заседании, и не отрицал подсудимый, ранее они знакомы не были, своего согласия на проникновение в ее жилое помещение она не давала. Свидетель №1 ей знакома лишь как житель <адрес>, и в доме она (Свидетель №1) у нее никогда не была. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что между ней и подсудимым никогда не было договоренности о том, чтобы он приходил к ней домой, она его не приглашала; где она проживает подсудимый не знал. Поскольку подсудимому никто не показывал на конкретное жилое помещение, как на домовладение свидетеля, поэтому доводы подсудимого о том, что он заходил в дом потерпевшей с целью поиска свидетеля, а не с целью кражи, своего объективного подтверждения не имеют. Доводы подсудимого о том, что в жилище Потерпевший №1 он находился лишь с целью поиска Свидетель №1, а не с целью совершения кражи, вызваны его желанием избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

У суда не имеется сомнений в том, что квартира потерпевшей, из которой была совершена кража, является жилищем, поскольку она в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных обвинением доказательств, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, <данные изъяты>, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый приносил свои извинения Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, частичное возмещение материального ущерба действиями правоохранительных органов, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО2, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым, который также пояснил, что наличие этого состояния повлияло на его поведение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность сведений о личности виновного, известных суду к моменту вынесения приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжкого преступления. Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также выполняя требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной третьей части максимального срока для данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО2, отсутствия у него постоянного источника дохода и места жительства, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст.ст.53.1,73 УК РФ.

В силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, - заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – с 18.02.2020 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 07.10.2019 года по 17.02.2020 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 22.04.2020г. приговор Щекинского районного суда от 18.02.2020 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.04.2020г.

Судья - подпись