Решение № 2-2368/2020 2-2368/2020~М-1808/2020 М-1808/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2368/2020

Дело №

УИД 50RS0№-54

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС», третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМЕРВИС» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № И10-2/62, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., этаж 4, секция 2, расположенной по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, Ивановское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Малая Истра», <адрес>.

В силу п. 3 предварительного договора в соответствии с намерениями обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Обязательство по оплате обеспечительного платежа исполнено истцом в полном объеме.

Ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенную квартиру ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по предоставлению необходимого пакета документов.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, с.<адрес>, д. Высоково, микр. «Малая Истра», <адрес> (л.д. 12).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечило.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности причин не явки представителей своевременно суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций.

На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Судом установлено, что между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи №И10-2/62, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., этаж 4, секция 2, расположенной по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, Ивановское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Малая Истра», <адрес> (л.д. 21-22).

В силу п. 3 предварительного договора в соответствии с намерениями обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 4 предварительного договора цена за указанную в договоре квартиру согласована сторонами и составляет 3610448 рублей 80 копеек. Стороны пришли к соглашению, что истец уплачивает указанную сумму ответчику в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Обязательство по оплате обеспечительного платежа в размере 3610448 рублей 80 копеек исполнено истцом в полном объеме (л.д. 24).

Квартира №, общей площадью 54,3 кв.м., этаж 4, секция 2, расположенной по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, Ивановское сельское поселение, <адрес>, микрорайон «Малая Истра», <адрес>, передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Спорная квартира учтена в Едином государственном реестре недвижимости как жилое помещение, ей присвоен кадастровый №, при этом права на данную квартиру не зарегистрированы (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

С учетом приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание, что двухсторонний акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, ключи от спорной квартиры истцом получены, истец фактически владеет и пользуется квартирой, жилое помещение создано как объект недвижимости, завершенный строительством, суд считает установленным, что к ФИО1 перешло право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0040140:1503, расположенную по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, с.<адрес>, д. Высоково, микрорайон «Малая Истра», <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:08:0040140:1503, расположенную по адресу: <адрес>, Истринский муниципальный район, с.<адрес>, д. Высоково, микр. «Малая Истра», <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26252 (двадцати шести тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.