Решение № 2-2368/2020 2-2368/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2368/2020

Дело № 2-2368/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках гражданских дел № 2-12/2018, № 22965/2018 и № 2-4690/2018, по которым по спорам с ФИО2 были вынесены решения в пользу ФИО1, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 115000 руб., а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 75000 руб. Кроме того, при рассмотрении указанных гражданских дел истцу были причинены нравственные и душевные страдания, вызвавшие головные боли, повышение давления и головокружения. В связи с чем, по мнению истца, на ответчика надлежит возложить обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Определением суда от 28 июля 2020 года производство в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115000 руб., и оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 75000 руб. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства в остальной части требований, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках рассмотренных Солнечногорским городским судом Московской области гражданских дел № 2-12/2018, № 22965/2018 и № 2-4690/2018, по которым по спорам с ФИО2 были вынесены решения в пользу ФИО1, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 115000 руб., а также расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 75000 руб.

Истец указывает, что при рассмотрении указанных гражданских дел истцу были причинены нравственные и душевные страдания, вызвавшие головные боли, повышение давления и головокружения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, представлено не было. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истец фактически ссылается на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при разрешении имущественных споров не предусмотрена.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что между сторонами имелись споры в отношении объектов недвижимого имущества, которые разрешены в гражданско-правовом порядке, что не дает оснований полагать, что в результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, влекущие право истца на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, истцу надлежало представить суду достаточные и допустимые доказательства причинения действиями ответчика нравственных, либо физических страданий, тогда как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ такого рода доказательств стороной истца представлено не было.

Поскольку виновные действия ответчика в нарушении прав истца не установлены, какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют, указанный вред компенсации не подлежит.

Кроме того, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда было отказано, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.