Решение № 12-87/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-87/2025

Дело № 12-87/2025

(43RS0003-01-2025-001193-86)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 11 апреля 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. № 43КО 034866 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. № 43КО 034866 от 26.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № 43КО 034866 от 26.02.2025 отменить, считает вынесенное постановление неправомерным. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 18.02.2025 были неверно указаны обстоятельства и данные, а именно: в протоколе указано, что он осуществлял перевозку заказного груза для ИП Т.Н.А., при этом он инспектору сообщил, что перевозит товары для личного пользования, купленные лично, о чём, по его мнению, свидетельствуют товарные и кассовые чеки, в которых в графе «покупатель» указано частное лицо, а не организация или индивидуальный предприниматель; при составлении протокола неверно указано место его работы, так как в указанную дату и по настоящее время он работает водителем автомобиля (Данные деперсонифицированы); при описи документов, приложенных к протоколу, указана счёт-фактура № 12382 от 18.02.2025, которой не было в документах, представленных им инспектору при составлении протокола. Также указывает, что автомобиль, который он использовал для перевозки товара, был приобретён для личных семейных, домашних или иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому считает, что предрейсовый медицинский осмотр не предусмотрен и не является обязательным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, доводы жалобы поддержало, просило постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч.. № 43КО 034866 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что цветы приобретал для матери и подруги жены, у которых были дни рождения, также приобрёл муку и комбикорм для куриц, которых держат родители, и пустые пластиковые бутылки для рассады. Весь товар приобрёл на частное лицо. Не смог только как частное лицо купить рыбу, поскольку продавец сказал, что они работают только с индивидуальными предпринимателями, поэтому попросил выписать товар на жену, так как она является индивидуальным предпринимателем.

С протоколом об административном правонарушении был не согласен, о чём сделал отметку в объяснениях, указав, что на личном автомобиле путевой лист и предрейсовый осмотр не нужны.

При предоставлении инспектору документов ошибочно представил накладную на молочную продукцию, которую ему положила жена. На момент остановки транспортного средства указанного товара в машине не было, его должны были забрать только на следующий день.

Довод о том, что при описи документов, приложенных к протоколу, указана счёт-фактура № 12382 от 18.02.2025, которой не было в документах, представленных им инспектору при составлении протокола, не поддерживает и снимает, так как забыл, что предоставлял эту накладную инспектору.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считает постановление № 43КО 034866 от 26.02.2025 законным и обоснованным. Представил суду письменные возражения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Н.А. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем с 2010 года, в её собственности имеется автомобиль Газель, приобретенный для личных нужд и не использующийся для перевозки продуктов. В полис ОСАГО вписаны она, ФИО1 и её отец. В штате сотрудников у неё числится 5 продавцов, водители отсутствуют. Товары, перевозимые ФИО1 18.02.2025, были приобретены для личных нужд. Молочную продукцию по накладной № 1303/НОВ со склада забирала сама 19.02.2025, вывезла на личном автомобиле.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные сторонами дополнительные материалы и письменные пояснения, постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. № 43КО 034866 от 26.02.2025 нахожу законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон, Закон № 196-ФЗ, Закон).

В силу части 4 статьи 24 данного Закона участники дорожного движения, в т.ч. водители, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью первой статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частями 3 статьи 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 46 Федерального закона РФ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-Ф3 видами медицинских осмотров являются: предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения; послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Порядок и периодичность проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 266н и предусматривает, что по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации) (пункты 18, 19, 25).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 266н обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Соответственно, на юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, лежит обязанность организовывать проведение обязательных медицинских осмотров, тогда как на их работников, выполняющих трудовую функцию водителя, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, которая также признаётся их обязанностью в области охраны труда.

В соответствии с принятым на основании данных положений Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (утверждён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года N 9) в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 этого Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

При этом Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) предусматривают, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции, а также уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, передавать им для проверки в числе прочего путевой лист и документы на перевозимый груз; водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункты 2.1.1, 2.3.1 и 2.7).

Соответственно, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП Российской Федерации. Иной подход к толкованию оспариваемых заявителем законоположений - исключающий водителей из числа субъектов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 КоАП Российской Федерации, - фактически приводил бы к возможности уклонения от исполнения указанных требований не только самих водителей, но и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 234-О).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2025 и материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2025 года в 14 часов 05 минут, 52 км автодороги «ФИО2 – Вятские Поляны» Кировской области (ООТ «Буревестник»), в ходе проведения на основании решения № 52.05-01/2025-1 от 30.01.2025 постоянного рейда выявлено, что водитель ФИО1 управлял грузовым транспортным средством марки ГАЗ (Данные деперсонифицированы), категории N1 с полной массой 3,500 тонн, при заказной перевозке груза по маршруту (Данные деперсонифицированы) без прохождения предрейсового медицинского осмотра в установленном порядке (отсутствует путевой лист с отметками о прохождении предрейсового медицинского осмотра: фамилия, имя и отчество медицинского работника, наименование медицинской организации), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом постоянного рейда № 3 от 18.02.2025, проведённого на основании решения о проведении постоянного рейда от 30.01.2025 № 52.05-01/2025-1, свидетельством о регистрации {Номер}, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2025, копиями счетов-фактур, копиями товарных накладных, выпиской из ЕГРИП, иными письменными материалами дела.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что они достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении и протоколе, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он перевозил товары для личного пользования, купленные лично, о чём свидетельствуют товарные и кассовые чеки, где в графе «покупатель» указано частное лицо, а не организация или индивидуальный предприниматель, являются необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.

Как следует из исследованных в судебном заседании счёта-фактуры от 18.02.2025 № 469; счёта-фактуры от 18.02.2025 № 12382 и кассового чека от 18.02.2025 № 23; товарной накладной от 18.02.2025 № 1303/НОВ; накладной от 18.02.2025 № 1303/НОВ, в графе «Грузополучатель» указана ИП Т.Н.А., соответственно водитель ФИО1 осуществлял перевозку груза, принадлежащего ИП Т.Н.А. и на принадлежащем ей транспортном средстве.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола не верно указано место его работы, так как в указанную дату и по настоящее время он работает водителем автомобиля (Данные деперсонифицированы), не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, поскольку в момент совершения правонарушения ФИО3 управлял транспортным средством марки ГАЗ (Данные деперсонифицированы), осуществляя перевозку груза, приобретённого ИП Т.Н.А.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что работает водителем у ИП Т.Н.А. на принадлежащем последней транспортном средстве. Из предъявленных заявителем при остановке транспортного средства товаросопроводительных документов следует, что заказчиком по перевозке грузов и покупателем и грузополучателем товара является именно индивидуальный предприниматель Т.Н.А., что опровергает доводы заявителя, что он перевозил товар, купленный им лично и для собственных личных нужд.

Довод заявителя о том, что он ошибочно представил накладную на молочную продукцию (товарная накладная № 1303/НОВ от 18.02.2025), что на момент остановки транспортного средства указанного товара в машине не было, его должны были забрать только на следующий день, нахожу несостоятельным, поскольку накладная выписана датой составления протокола, из накладной следует, что товар Грузополучателю ИП Т.Н.А. отгружен именно 18.02.2025, при составлении протокола ФИО1 факт наличия молочной продукции не оспаривал. Сведения о том, что Т.Н.А. приняла молочную продукцию 19.02.2025, носят голословный характер, противоречат представленным материалам, с учётом изложенного доводы заявителя, что товар был отгружен и перевозился на следующий день, т.е. 19.02.2025, считаю выбранным способом избежания административной ответственности.

Довод заявителя о том, что при описи документов, приложенных к протоколу, указана счёт-фактура № 12382 от 18.02.2025, которой не было в документах, представленных ФИО1 инспектору при составлении протокола, опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, в котором указаны приложенные документы, среди которых: акт результатов постоянного рейда, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, товарный чек, счёт-фактура, накладная, счёт-фактура, счёт-фактура от 18.02.2025 № 12382, полис ОСАГО. В протоколе имеется строка: с протоколом № 43КО 034866 ознакомлен и его копию получил 18.02.2025, подпись заявителя и её расшифровка.

Утверждение заявителя о том, что при использовании автомобиля для перевозки товара, который приобретён только для личных семейных, домашних или иных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предрейсовый медицинский осмотр не предусмотрен и не является обязательным, нахожу необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Транспортное средство марки ГАЗ (Данные деперсонифицированы), согласно свидетельства о регистрации {Номер} зарегистрирован как грузовой автомобиль (фургон), принадлежит Т.Н.А., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что основными видом деятельности ИП Т.Н.А. является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются: торговля розничная прочая в специализированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Представленными суду материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществлял перевозку груза для ИП Т.Н.А. на принадлежащем ей транспортном средстве. Из представленных заявителем при остановке транспортного средства товарных накладных и иных товаросопроводительных документов следует, что перевозимый ФИО1 груз был отгружен именно в адрес ИП Т.Н.А., которая является как Покупателем (Плательщиком), так и Грузополучателем отгруженного товара. Пояснениями Ш. подтверждено, что товар по товарной накладной № 1303/НОВ от 18.02.2025 был получен Грузополучателем ИП Т.Н.А. именно 18.02.2025 и отгружен на принадлежащий последней автомобиль.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Официальное трудоустройство в (Данные деперсонифицированы) не является препятствием к осуществлению иной трудовой деятельности.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, без оформления соответствующего путевого листа, на автомобиле марки ГАЗ (Данные деперсонифицированы), 18.02.2025 перевозил по заданию ИП Т.Н.А. груз, предназначенный для последней при осуществлении предпринимательской деятельности по торговле розничной пищевыми продуктами.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. № 43КО 034866 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Ч. № 43КО 034866 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.С. Ермаков