Решение № 12-392/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-392/2018

№ 12-392/2018


РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника – адвоката Старухина П.В., действующего на основании ордера № 989 от 14.05.2018 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.05.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 и ее защитник - адвокат Старухин П.В., не согласившись с названным постановлением, подали жалобу, в которой, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением ФИО1, просили состоявшееся судебное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что действительно 26.02.2018 г. проезжала на своей автомашине <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>. В указанном автомобиле вместе с ней находился на заднем пассажирском сидении ее несовершеннолетний сын, с которым у нее возник конфликт. Ее сын громко включил музыку на своем телефоне, она попыталась, продолжая управление автомашиной, забрать у него телефон, в этот момент могла не почувствовать соприкосновение с припаркованным у дороги транспортным средством. Повреждения на ее автомашине и автомобиле потерпевшего незначительные, материальных претензий к ней потерпевший не имеет, о случившемся узнала на следующий день от сотрудника ГИБДД, позвонившего ей по телефону.

Защитник ФИО1 – адвокат Старухин П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 г. в 15 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от 28.02.2018 г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2018 г.; письменными объяснениями ФИО1 от 28.02.2018 г. и ФИО2 от 26.02.2018 г.; актами осмотров транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия от 28.02.2018 г. и приложенными к ним фотоматериалами; рапортом должностного лица ГИБДД от 28.02.2018 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2018 г.; страховым полисом ОСАГО от 07.12.2017 г.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 обязана была следить за дорожной обстановкой, в связи с чем факт совершения дорожно-транспортного происшествия не могла не заметить. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, о чем также свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей ФИО2 об отсутствии претензий к ФИО1, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Судья Е.В. Логинова