Решение № 2-6534/2017 2-6534/2017~М-4745/2017 М-4745/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-6534/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6534/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов за вахтовый проезд и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов за вахтовый проезд и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с ... по ... истец работал в должности машиниста компрессорных установок в акционерном обществе «ЭнергоГазСтрой» (прежнее наименование - закрытое акционерное общество «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой»). В день увольнения полный расчет ответчиком не произведен. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» задолженность по заработной плате в размере 22687 руб. 57 коп., расходы за вахтовый проезд в размере 12721 руб. 80 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 926 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика – акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что приказом ... от ... истец был принят на должность машиниста компрессорных установок 6 разряда вахтовым методом в закрытое акционерное общество «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой».

Приказом ...-к от ... закрытое акционерное общество «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» переименовано с ... в акционерное общество «ЭнергоГазСтрой».

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодека Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника.

Истец в обоснование требований указывает, что в день увольнения полный расчет ответчиком не произведен, заработная плата в размере 22687 руб. 57 коп., не выплачена. Кроме того, истец пояснил, что он работал вахтовым методом и работодатель не возместил ему затраты за вахтовый проезд в размере 12721 руб. 80 коп.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств выплаты заработной платы истцу не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера заработной платы не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 22687 руб. 57 коп. и расходов за вахтовый проезд в размере 12721 руб. 80 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения выплаты заработной платы нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ... в размере 926 руб. 79 коп.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, в день увольнения ФИО1 выплату заработной платы не произвел, суд считает необходимым взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 1590 руб. 08 коп., от уплаты которой истец была освобождена согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергоГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, расходов за проезд и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22687 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 926 (девятьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек, расходы за вахтовый проезд в размере 12721 (двенадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с акционерного общества «ЭнергоГазСтрой» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева

Секретарь Г.Р. Туктамышева

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-6534/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан