Приговор № 1-475/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-475/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 1-475/24
город Ижевск
26 ноября 2024 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Ленинского района города Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

- 21 сентября 2020 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 28 мая 2021 года постановлением <данные изъяты> условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 21 сентября 2020 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 27 мая 2022 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного:

- 21 октября 2024 года и.о. мировым судьей <данные изъяты> – мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут 03 октября 2024 года у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судья судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 августа 2024 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2024 года, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут 03 октября 2024 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судья судебного участка <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 августа 2024 года, вступившего в законную силу 11 сентября 2024 года, подошел к торговому стеллажу в указанном магазине, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг - интенсивный увлажняющий крем «Soft» 200 мл, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 229 рублей 70 копеек без учета НДС, на общую сумму 689 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

После этого ФИО1, минуя зону кассового контроля с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 689 рублей 10 копеек.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого – адвокатом Стародумовым С.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» С.А.Ф., которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого. При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако, данное психическое расстройство не нарушает способности к целенаправленности действий, критической оценки их последствий, ФИО1 мог в момент деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права во время следственных и судебных действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д. 109-110).

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание поведение последнего в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, источник дохода, страдает рядом тяжких заболеваний, психическим расстройством. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья отца и сожительницы подсудимого, имеющих ряд тяжких заболеваний. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание, что заявление о явке с повинной и объяснение ФИО1 были оформлены ДД.ММ.ГГГГ после его фактического задержания и предъявления последнему сотрудниками полиции для просмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина, по смыслу действующего законодательства, последние не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и учитываться в качестве явки с повинной, но подлежат учету в качестве активного способствования расследованию преступления.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оформлении явки с повинной, даче объяснений, признательных показаний в ходе дознания, участии в осмотре диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение преступления, отнесенного действующим законодательством к категории тяжких, совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Одновременно с изложенным, у суда отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия в действия последнего отягчающего наказания обстоятельства.

В виду совершения ФИО1 преступного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 октября 2024 года последний надлежит исполнять самостоятельно.

В виду назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного ФИО1 :

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу для прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, после чего пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 21 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Стародумова С.В. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Никитина