Решение № 12-72/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-72/2026

УИД 89RS0003-01-2026-000771-24

копия

Жалоба № 12-72/2026


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

г.Надым ЯНАО 22 апреля 2026 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Говорухиной Е.А., с участием представителя АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО1,

рассмотрев жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 *№ обезличен* от *дата* АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, И.о. директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе ФИО3 подал жалобу, считая, что вина АО «Ямалкоммунэнерго» в совершенном административном правонарушении отсутствует. Указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты рейдового осмотра, проведенного в период с *дата* по *дата* на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия *№ обезличен* от *дата*. По результатам проверки был составлен акт рейдового осмотра от *дата* *№ обезличен*, в котором отражены нарушения ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 23, 24 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416 «О водоснабжении и водоотведении», требования п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических мероприятий». По результатам КНМ составлен протокол об административном правонарушении от *дата* *№ обезличен*, которым АО «Ямалкоммунэнерго» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ. Полагал, что основание, указанное в решении о проведении КНМ, (наличие сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни или тяжкого, или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан) является необоснованным и не подтверждено документально. Согласно установленным критериям по результатам производственного контроля качество воды не достигает критериев существенного ухудшения качества (показатель качества питьевой воды, характеризующий ее безопасность, по которому осуществляется производственный контроль (гигиенический норматив) железо общ., мг-экв/л - 0,3; показатель критериев существенного ухудшения качества железо 3,0; марганец, мг-л. 0,1; показатель критериев существенного ухудшения качества марганца 1,0; цветность градусы - 20, показатель критериев существенного ухудшения качества цветности - 40. Существенное нарушение качества водоснабжения АО «Ямалкоммунэнерго» не допускается. Административным органом не предоставлены доказательства того, что в результате поставки Обществом питьевой воды ненадлежащего качества был причинен вред жизни и (или) тяжкий вред здоровью потребителям коммунальных услуг питьевого (холодного) водоснабжения, проживающих по адресу: <адрес>. Полагал, что сам по себе факт совершения правонарушения, выразившегося в подаче воды ненадлежащего качества, при отсутствии вреда и неблагоприятных последствий, не представляет существенной угрозы для жизни или здоровья потребителей коммунальных услуг питьевого (холодного, горячего) водоснабжения и охраняемым законом ценностям, иного административным органом не доказано. Также указал, что вина АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении вменяемого правонарушения отсутствует. АО «Ямалкоммунэнерго» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение г. Надым и Надымского района на основании постановления Администрации Надымского района ЯНАО от *дата* *№ обезличен* «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального округа Надымский район ЯНАО». Между МО Надымский район ЯНАО и АО «Ямалкоммунэнерго» заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности МО Надымский район, МО г. Надым от *дата* *№ обезличен*, сроком действия до *дата*. В соответствии с соглашением АО «Ямалкоммунэнерго» обязалось за свой счет, в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением, обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, а также осуществлять водоснабжение потребителей с использованием объектов соглашения. Административным органом установлено, что подаваемая питьевая вода в существующие системы водоснабжения по адресу; <адрес>, не соответствует качеству водоснабжения. Однако в Приложении *№ обезличен* к концессионному соглашению приведены плановые значения показателей деятельности концессионера, в частности, доля проб питьевой воды в распределительной и водопроводной сети, не соответствующих требованиям, в общем объёме проб, отобранных по результатам производственного контроля качества питьевой воды, т.е., условиями соглашения предусмотрено, что на срок выполнения задания и основных мероприятий соглашения АО «Ямалкоммунэнерго» обеспечивает услугами водоснабжения в плановых значениях показателей деятельности АО «Ямалкоммунэнерго». Условиями концессионного соглашения, определены плановые значения показателей деятельности общества: надежности, энергоэффективности и качества, на концессионера возложены обязательства по достижению показателей качества водоснабжения в рамках заключенного концессионного соглашения. Срок действия соглашения установлен до *дата*. Таким образом, действующим законодательством допускается временное отступление качества питьевого водоснабжения. В целях обеспечения полного удовлетворения потребностей муниципального образования Надымский район в услугах по водоснабжению, поставка водоснабжения осуществляется обществом в соответствии с требованиями концессионного соглашения, включая показатели качества питьевой воды с допустимой погрешностью. Условиями соглашения предусмотрено, что на срок выполнения задания и основных мероприятий соглашения общество обеспечивает услугами водоснабжения в плановых значениях показателей деятельности общества. Таким образом, результаты исследования проб, указанные в протоколах испытаний питьевой воды (холодного и горячего водоснабжения), находятся в допустимом диапазоне и не превышают показатели, установленные Приложением *№ обезличен* соглашения. При этом, административным органом не представлены доказательства превышения установленных показателей со стороны общества. Плановые значения показателей качества воды определяются отдельно для воды, поступающей в водопроводные сети организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и воды, подаваемой абонентам на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и их абонентов. Определение плановых значений показателей качества питьевой воды осуществляется в соответствии со сроками реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями при наличии утвержденных планов. Показатели качества питьевой воды, подаваемой с источников водоснабжения, водопроводных станций или иных объектов централизованной системы водоснабжения в распределительную водопроводную сеть, определяются исходя из полного соответствия качества воды установленным требованиям на вводимых в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой источниках водоснабжения, водопроводных станций и иных объектов, с которых осуществляется подача питьевой воды в распределительную водопроводную сеть. Таким образом, наличие установленных между обществом и Администрацией плановых значений показателей качества питьевой воды должно учитываться административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Факт несоответствия качества водоснабжения по <адрес> не связан с ненадлежащим исполнением АО «Ямалкоммунэнерго» своих обязанностей, предусмотренных концессионным соглашением. В целях обеспечения качества водоснабжения потребителям муниципального образования г. Надым АО «Ямалкоммунэнерго» заключен договор подряда *№ обезличен* от *дата* с <данные изъяты> на проведение работ по модернизации ВОС, работы по которому исполнены в полном объеме. После осуществления поэтапного выполнения всех работ, предусмотренных концессионным соглашением, инвестиционной программой, планом мероприятий по приведению качества питьевой воды, подаваемой населению г. Надым, качество питьевого (холодного) водоснабжения соответствует требуемым нормативам, что подтверждается протоколом испытаний *№ обезличен* от *дата*. По качеству горячего водоснабжения указали, что холодная вода с ВОС подается на городские котельные, где происходит химическая водоподготовка с подогревом воды до температуры теплоносителя. В последующем данная вода поступает в баки-аккумуляторы для подачи воды в тепловую сеть в качестве горячего водоснабжения (подпиточная вода). Качество горячего водоснабжения, отпускаемого с городских котельных, соответствует требуемым нормативам, что подтверждается результатами испытания состава воды централизованной системы горячего водоснабжения, представленными в отчете *№ обезличен* от *дата* с отражением периодов отбора проб с *дата* по настоящее время. Таким образом, полагал, что вина Общества в совершенном административном правонарушении отсутствует, выводы должностного лица административного органа о нарушении Обществом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой (холодной) воде противоречат представленным материалам дела и принципу, изложенному в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом не соблюдены, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, виновность АО «Ямалкоммунэнерго» не доказана. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и, поскольку состав вменяемого обществу административного правонарушения не доказан, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Просил постановление начальника от *дата* *№ обезличен* отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 жалобу поддержала, просила признать административное правонарушение малозначительным по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, представили отзыв на жалобу, полагали доводы АО «Ямалкоммунэнерго», изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что в рамках решения *№ обезличен* проведен рейдовый осмотр, в ходе которого выявлены нарушения в деятельности «Ямалкоммунэнерго». Установлено, что с 10 ч. 18 мин. по 10 ч. 38 мин. *дата* на территории ввода (поставки) водоснабжения (холодного централизованного водоснабжения) в здание, точка, в которой осуществлялся отбор воды - кран, внутриквартальная сеть ТВК 5/8 по адресу: <адрес> - максимально приближенная точка к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>; и на территории ввода (поставки) водоснабжения (горячего централизованного водоснабжения) в здание, точка, в которой осуществлялся отбор воды кран подающего трубопровода внутриквартальная сеть по адресу: <адрес> - максимально приближенная точка к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению *№ обезличен* от *дата* по результатам исследованной проб воды питьевой холодной и горячей централизованного водоснабжения, отобранных из крана подающего трубопровода и крана внутриквартальной сети ТВК 5/8, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», по адресу: <адрес>, по содержанию марганца, железа (Fe) (общее), цветности, превышает гигиенические нормативы, установленные в таблице 3.1, таблице 3.13, главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что не соответствует требованиям п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Относительно доводов жалобы, что контрольно-надзорное мероприятие (рейдовый осмотр *№ обезличен*) проведено без достаточных оснований, а именно, без наличия сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан, а также, что вина в совершенном административном правонарушении отсутствует согласно заключенному концессионному соглашению *№ обезличен* от *дата*, в связи с чем АО «Ямалкоммунэнерго» не может быть привлечено к административной ответственности по указанному протоколу от *дата*, указали, что Территориальным отделом в связи с поступившим обращением граждан согласовано с прокуратурой ЯНАО контрольно-надзорное мероприятие в виде рейдового осмотра, о чем Общество было уведомлено в установленном порядке. Дополнительно Обществу разъяснены его права, обозначена дата, время и место проведения рейдового осмотра, в ходе проведения которого от Общества присутствовал законный представитель по доверенности. В силу ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Считают, что жалоба АО «Ямалкоммунэнерго» не основана на нормах закона, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление *№ обезличен* от *дата*, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2, оставить без изменения и не отменять.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства

Пунктами 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 года № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Гигиенические нормативы по качеству и безопасности питьевой и горячей воды установлены СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с таблицей 3.1 указанного СанПиН 1.2.3685-21 установлены предельно допустимые нормативы органолептических показателей качества различных видов вод, кроме технической воды, при этом цветность воды питьевой централизованного водоснабжения не может быть более 20 градусов.

Согласно таблице 3.13 указанного СанПиН 1.2.3685-21 установлены предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков, при этом содержание железа (Fe, суммарно) не может превышать 0,3 мг/л, марганца (Mn, суммарно) не может превышать 0,1 мг/л.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч.с. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно данным ЕГРЮЛ АО «Ямалкоммунэнерго» осуществляет, среди прочих видов деятельности, предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, в том числе в Надымском районе.

Как следует из материалов дела, что *дата* и *дата* через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО поступили обращения жителя <адрес><данные изъяты> относительно качества питьевой воды, которые были перенаправлены для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

По данному обращению ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе на основании задания *№ обезличен* от *дата* проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом *дата*, по результатам которого составлен акт *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии с указанным актом по результатам контрольного мероприятия установлено, что согласно протоколам лабораторных испытаний от *дата*: в воде питьевой (холодного централизованного водоснабжения), отобранной *дата* из крана кухни, крана ванной комнаты квартиры заявителя, расположенной по адресу: <адрес>, исследованные показатели по содержанию марганца и железа, а также цветности превысили допустимые показатели, установленные в таблице 3.1, 3.13 Главы 3 СанПиН 1.2.3685-21, что не соответствует п. 75 Главы IV СанПиН 2.1.3684-21.

Обнаружение нарушения санитарно-эпидемиологических требований послужило основанием для принятия ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе решения о проведении согласованного с Прокуратурой ЯНАО внепланового контрольного (надзорного) мероприятия – рейдового осмотра в отношении ООО «Авангард», АО «Ямалкоммунэнерго».

В ходе проведения рейдового осмотра, на основании поручения *№ обезличен* от *дата* в соответствии с протоколами о взятии проб и образцов от *дата*, также были отобраны пробы воды горячего и холодного водоснабжения.

По результатам проведенного рейдового осмотра в отношении указанных юридических лиц составлены акты рейдового осмотра *№ обезличен* от *дата*, согласно которым в ходе проведения рейдового осмотра, в т.ч. при отборе проб воды в зоне разграничения эксплуатационной ответственности, установлено, что вода горячего и холодного водоснабжения, находящаяся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», исследованная в ТВК 5/8 центрального водоснабжения внутриквартальной сети водоснабжения по адресу: <адрес>, точка максимально приближенная к дому, а также по адресу: <адрес>, техподполье 4 подъезда, изначально поступает в дом не соответствующая требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства: горячая и холодная вода централизованного водоснабжения по показателям железо, марганец, цветность.

Согласно экспертному заключению *№ обезличен* от *дата* по результатам исследованных проб воды питьевой холодной и горячей централизованного водоснабжения, отобранных: из крана теплового узла и крана лежака горячего водоснабжения техподполья подъезда *№ обезличен* многоквартирного жилого дома, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Авангард»; из крана подающего трубопровода и крана внутриквартальной сети ТВК 5/8, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго» по адресу: <адрес>, содержание марганца, железа (общего), цветность превышают гигиенические нормативы, установленные в таблице 3.1, 3.13 главы III СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», что не соответствует требованиям п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из указанного экспертного заключения, по результатам испытаний пробы *№ обезличен* – вода питьевая (холодная централизованного водоснабжения) установлено, что исследованный показатель марганец составил 0,28±0,04 мг/дм3, что в 2,8 раза превышает гигиенический норматив – не более 0,1 мг/л, установленный в таблице 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21; по результатам испытаний пробы *№ обезличен* – вода питьевая (горячая централизованного водоснабжения) установлено, что исследованный органолептический показатель цветность составил 34,8±7,0 градусов, что в 1,74 раза превышает гигиенический норматив – не более 20 градусов, установленный в таблице 3.1 Главы III СанПиН 1.2.3685-21; исследованный показатель железо (Fe) (общее) составил 0,43±0,09 мг/дм3, что в 1,43 раза превышает гигиенический норматив – не более 0,3 мг/л, установленный в таблице 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21; по результатам испытаний пробы *№ обезличен* – вода питьевая (холодная централизованного водоснабжения) установлено, что исследованный показатель марганец составил 0,18±0,03 мг/дм3, что в 1,8 раза превышает гигиенический норматив – не более 0,1 мг/л, установленный в таблице 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21; по результатам испытаний пробы *№ обезличен* – вода питьевая (горячая централизованного водоснабжения) установлено, что исследованный органолептический показатель цветность составил 34,9±7,0 градусов, что в 1,74 раза превышает гигиенический норматив – не более 20 градусов, установленный в таблице 3.1 Главы III СанПиН 1.2.3685-21; исследованный показатель железо (Fe) (общее) составил 0,42±0,08 мг/дм3, что в 1,4 раза превышает гигиенический норматив – не более 0,3 мг/л, установленный в таблице 3.13 Главы III СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с выявлением в ходе проведения рейдового осмотра нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений *№ обезличен* от *дата* в срок до *дата*.

Решением Управления Роспотребнадзора по ЯНАО от *дата* удовлетворено ходатайство АО «Ямалкоммунэнерго» о продлении срока исполнения указанного предписания в связи с введением модернизированных ВОС и принятием их в постоянную эксплуатацию до *дата*.

Решением ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе от *дата* АО «Ямалкоммунэнерго» в связи с введением модернизированных ВОС и принятием их в постоянную эксплуатацию предоставлена отсрочка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений *№ обезличен* от *дата* на срок до *дата*.

*дата* в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе поступило уведомление АО «Ямалкоммунэнерго» о выполнении п. 2 вышеуказанного предписания в полном объеме и устранении выявленных нарушений.

*дата* ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе принято решение о прекращении исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в связи с устранением выявленных нарушений.

*дата* главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО4 с участием представителя юридического лица в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, с указанием вышеизложенных обстоятельств совершения административного правонарушения. Представитель юридического лица с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что АО «Ямалкоммунэнерго» предпринимает все зависящие от него меры для поставки воды надлежащего качества.

Определением от *дата* рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на *дата*.

*дата* АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес административного органа представлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержащее доводы относительно необоснованности указанного в решении о проведении КНМ основания (наличие сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни или тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан) и отсутствии его документального подтверждения, отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе *№ обезличен* от *дата* ФИО2 АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах нарушение АО «Ямалкоммунэнерго» установленных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде ввиду превышения предусмотренных законом показателей нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанное нарушение санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения юридическим лицом вмененного ему административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица в оспариваемом постановлении обоснованы, мотивированы. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, несогласие юридического лица с выводами административного органа не влечет отмены законного постановления.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», при осуществлении государственного контроля (надзора) без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся контрольные (надзорные) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездное обследование. Оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в ч. 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ, основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, получены сведения о нарушениях обязательных требований, то уполномоченным должностным лицом могут быть приняты решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии со ст. 60 настоящего Федерального закона; об объявлении предостережения; о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений; решение, закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта РФ о виде контроля в соответствии с ч. 3 ст. 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта РФ о виде контроля (ч. 3 ст. 74 Федерального закона № 248-ФЗ).

В п. 11 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1100 определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».

Согласно п. 70 указанного Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий: мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности); выездное обследование.

В п. 117 Положения определено, что наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществляется инспектором путем анализа данных об объектах контроля, в том числе данных, поступающих в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляющих контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований.

Выявленные в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) инспектором сведения направляются уполномоченному должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Федерального медико-биологического агентства для принятия решений в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (п. 119 Положения).

Анализ законодательных норм позволяет сделать вывод о том, что, если по результатам применения избранной органом административной процедуры принимается решение с оценкой соблюдения подконтрольным лицом санитарно-эпидемиологических требований, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, она является процедурой государственного контроля или используется в качестве таковой с учетом норм, установленных в Федеральном законе «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и Положении о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре).

Положениями Федерального закона № 248-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, т.е. ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

Нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований по обеспечению населения питьевой водой создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах у административного органа имелись основания обратиться с заявлением в прокуратуру о согласовании внеплановой проверки, и прокуратурой контрольно-надзорное мероприятие было согласовано.

Как следует из представления ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе *№ обезличен* от *дата* о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, несоответствие водоснабжения по санитарно-химическим показателям делает воду непригодной для осуществления питьевой и хозяйственно-бытовой деятельности, превышение содержания железа и марганца нередко становится причиной развития дерматитов, аллергических реакций, заболеваний печени и почек, превышение предельно допустимых концентраций способствует увеличению риска инфарктов и повреждений тканей при инсультах; в отсутствие кислорода железо и марганец проявляют канцерогенные свойства, гидроокисные свободные радикалы являются причиной мутации ДНК и последующего развития раковых клеток.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы АО «Ямалкоммунэнерго» о том, что основание, указанное в решении о проведении КНМ (наличие сведений о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни или тяжкого, или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан) является необоснованным и не подтверждено документально, а сам по себе факт совершения правонарушения, выразившегося в подаче воды ненадлежащего качества, при отсутствии вреда и неблагоприятных последствий, не представляет существенной угрозы для жизни или здоровья потребителей коммунальных услуг питьевого (холодного, горячего) водоснабжения, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа пришёл к выводам о том, что общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Ямалкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку коммунальных ресурсов (в том числе водоснабжения) в целях дальнейшего обеспечения коммунальными ресурсами населения (потребителей), с использованием централизованных систем водоснабжения, в силу чего на нем лежит обязанность обеспечения качества воды. Техническое состояние системы водоснабжения и их необходимое содержание в этих целях, является предпринимательским риском общества, и не исключает привлечение общества к административной ответственности.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, установленных СанПиН 2.1.3684-21 в части несоответствия гигиеническим нормативам по цветности и содержанию железа и марганца подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, чему должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка. Оснований для признания имеющихся в материалах доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований закона не имеется.

Таким образом, АО «Ямалкоммунэнерго» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ установлено наступление административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами РФ, и техническими регламентами.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, учтенное административным органом в качестве отягчающего обстоятельства, нарушение обществом установленных санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, вследствие чего не может быть признано малозначительным.

Таким образом, оснований для признания вменяемого АО «Ямалкоммунэнерго» административного правонарушения малозначительным и освобождения ввиду малозначительности административного правонарушения от административной ответственности, судья не усматривает.

Заключение между МО Надымский район ЯНАО и АО «Ямалкоммунэнерго» концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Надымский район, муниципального образования г. Надым от *дата* *№ обезличен*, предусматривающего на срок выполнения задания и основных мероприятий соглашения обеспечение услугами водоснабжения в плановых значениях показателей деятельности АО «Ямалкоммунэнерго», не отменяют факта совершения им административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных санитарно-эпидемиологических требований к холодной питьевой и горячей воде, а именно в превышении установленных нормативов по показателям цветности, содержания железа и марганца в холодной питьевой и горячей воде централизованного водоснабжения, подаваемой потребителям.

Учитывая изложенное, судья полагает доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку результаты исследования проб, указанные в протоколах испытаний питьевой воды (холодного и горячего водоснабжения), находятся в допустимом диапазоне и не превышают показатели, установленные приложением к концессионному соглашению от *дата* *№ обезличен*, несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В постановлении должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено АО «Ямалкоммунэнерго» в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем жалоба АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе ФИО2 *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», оставить без изменения, жалобу АО «Ямалкоммунэнерго» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________

Решение суда не вступило в законную силу 22.04.2026 года.

Подлинник решения хранится в деле № 12-72/2026 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2022-001696-95