Приговор № 1-85/2025 1-858/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

61RS0023-01-2024-008397-34

№ 1-85/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Шахты Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.В.,

при секретаре с.з. ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Шахтинского филиала «Юридическая контора г. Шахты» РОКА им. Д.П.Баранова - Петрова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвали<адрес> 2 групп не являющегося, образование основное общее, холостого, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 не ранее 23 часов 00 минут 30.08.2024 и не позднее 02 часов 00 минут 31.08.2024, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства – во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, проживавшим с согласия ФИО4 в его жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в неосвещенном месте силуэт ФИО2, после чего, ошибочно полагая, что последний является посторонним неустановленным лицом, незаконно проникшим на территорию его домовладения, испытывая в связи с этим к нему внезапно возникшие неприязненные отношения, действуя умышленно, желая причинить неустановленному лицу тяжкий вред здоровью, но не желая причинить ему смерть, и, не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, резко нанес не менее одного удара рукой в переднюю область туловища ФИО2, от которого тот упал на землю спиной. После чего ФИО4 нанес последнему не менее одного удара ногой в переднюю область туловища, причинив тому телесные повреждения в виде закрытой травма живота: кровоподтека на передней поверхности живота в проекции печени; разрыва печени, гемоперитонеума брюшной полости, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, и квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которых ФИО2 в период не позднее 02 часов 00 минут 31.08.2024 скончался на месте происшествия по вышеуказанному адресу.

Противоправные действия ФИО4, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекли по неосторожности смерть ФИО2 от разрыва печени, что осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, гемоперитонеумом брюшной полости.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, показав, что вечером 30.08.2024 во дворе его домовладения по адресу: <адрес> он совместно с ФИО2, проживавшим у него с разрешения ФИО4, употреблял алкоголь. В тот день он был одет в шорты, олимпийку, тапки, а ФИО2 – в обрезанные по колено джинсы, рубашку и тапки. Выпив совместно около 2–2,5 литров водки, ФИО4 ушел купить еще алкоголь, а ФИО2 остался во дворе. По возвращении, ФИО4 обнаружил включенный свет в его доме, а в глубине неосвещенного двора - человеческие силуэты. Он решил, что к нему забрались воры. Пройдя в глубь двора, он сразу нанес удар кулаком в туловище предполагаемого вора, отчего человек упал на землю и ФИО4 вслед нанес по нему удар ногой в область груди. Упавший человек его окликнул и ФИО4 понял, что это - ФИО2 Он упрекнул последнего в том, что тот прятался в неосвещенном месте, но поднял его с земли и отнес на остатки от дивана во дворе. После чего предложил ему выпить алкоголь. ФИО2 пить отказался. ФИО4 пошёл к соседям выяснять обстоятельства появления у него во дворе воров. Затем, не получив информации о ворах, вернулся к себе домой. Также пояснил, что ранее неоднократно при состоянии алкогольного опьянения у него возникали видения фактически несуществующих объектов. Предполагает, что и в этот раз ему показалось, что во дворе находятся воры. Возвратившись домой, ФИО4 вновь предложил ФИО2 выпить алкоголь, но тот отказался из-за плохого самочувствия. На что ФИО4 предложил вызвать ему «скорую медицинскую помощь». На это предложение ФИО2 ответил отказом. Тогда ФИО4 один выпил бутылку водки и усн<адрес> он обнаружил во дворе своего домовладения тело умершего ФИО2 Об этом он сообщил по телефону родственникам умершего, а также на единый телефон «112». Позднее он участвовал при составлении сотрудниками полиции соответствующих документов по факту смерти ФИО2 Из-за излишне выпитого алкоголя, ФИО4 не помнит момент оформления им явки с повинной, но подтверждает свою роспись в соответствующем протоколе в т. 1 л.д. 45 настоящего дела.

Помимо личного признания вины ФИО4, виновность подсудимого в совершении преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее был родной старший брат - ФИО2. Из-за большой разницы в возрасте и его злоупотребления алкоголем, они не поддерживали близких отношений. Насколько ей известно, примерно в мае 2024 ФИО15 уехал куда-то в <адрес> на заработки, но когда вернулся в <адрес>, ей - неизвестно. ФИО2 всегда где-то подрабатывал, но не мог долго оставаться на одном месте из-за злоупотребления алкоголем. О том, что ФИО2 жил у ФИО4, ей не было известно. Она узнала об этом только на похоронах. За несколько дней до смерти ФИО2 она пыталась ему позвонить, но тот не отвечал. Один раз ей ответил по телефону брата какой-то мужчина и сказал, что ФИО2 – спит. Она обеспокоилась этим. На что мужчина подтвердил, что с братом всё нормально и ей не нужно переживать. Потом 31.08.2024 примерно в 07 часов 00 минут она позвонила на номер ФИО2, но какой-то мужчина представился ФИО4 А и сообщил, что ее брат умер. Причину смерти он не сообщил. Она решила, что - от злоупотребления алкоголем. Также ей позвонили дети ФИО2 и сообщили, что им по телефону о смерти ФИО2 также сообщил неизвестный мужчина. Ранее её брат отбывал наказание в виде лишения свободы за нанесение ножом телесных повреждений какому-то человеку. От правоохранительных органов ей стало известно, что перед смертью её брат был избит и умер от разрыва печени. Во время похорон, проходящих на четвёртый день после смерти ФИО2, они видела синяки на лице брата;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1 от 31.08.2024, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 31.08.2024 примерно в 02 часа 00 минут к нему в двери калитки его домовладения № по адресу: <адрес>, кто-то постучался. Изначально он не знал - кто это был. В этот момент он находился в доме со своим знакомым ФИО5 №2 и его супругой ФИО5 №3, которая спала. Указанным лицам он разрешил пожить с ним в доме несколько дней, пока они не найдут квартиру. Он с ФИО5 №2 вышел из дома и увидел ФИО4, который пояснил, что в ночь на 31.08.2024 он подходил к своему дому, когда внезапно обнаружил зажженный свет в доме. Поэтому ФИО4 подумал, что его - грабят. Войдя на территорию домовладения, он увидел в доме силуэт мужчины (где именно стоял этот мужчина - тот не пояснил). Потом ФИО4 сказал, что он в доме ударил данного мужчину руками (сколько раз и куда ударил - также не пояснил). От ударов ФИО4 этот мужчина упал на спину. Потом ФИО4 посмотрел на него и узнал в нем ФИО2 (фамилию и отчество он не сообщил) – временно у него проживающего. Более ничего он не пояснил про данную ситуацию. После этого ФИО4 пришел к нему домой, чтобы это все рассказать. При этом на теле ФИО4 и на его руках ФИО5 №1 не заметил никаких телесных повреждений. ФИО5 №1 попросил ФИО4 уйти, а сам с ФИО5 №2 зашли в дом спать. Последнему он пояснил, что ушедшего зовут Лёня (т. 1 л.д. 86-90);

показаниями свидетеля ФИО5 №2 от 31.08.2024, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с сожительницей ФИО5 №3 и малолетней дочерью временно проживает в доме его товарища ФИО5 №1. 31.08.2024 примерно в 02 часа 00 минут он находился на кухне, когда услышал, как на улице очень сильно лает собака. Он пошел и разбудил ФИО8, предложив ему пройти посмотреть – кто к ним пришёл. Они вышли во двор. Подойдя к забору, он увидел там незнакомого мужчину. Данный мужчина был сильно пьян. С ним поздоровался ФИО8. Они стали общаться, а ФИО5 №2 в стороне закурил сигарету. Данный мужчина был чистый, следов крови или синяков на нем не было. Был одет в майку темно-зеленого цвета и шорты черного цвета. Он слышал, как ФИО8 называл того по имени Лёня. Последний сказал, что, возвратившись домой, увидел дома включенный свет и кого-то во дворе, поэтому подумал, что его грабят. Подойдя к тому человеку, ударил его кулаком (куда и сколько раз - он не говорил), от чего человек упал на спину. ФИО3 он подошел к лежащему человеку и увидел дедушку, с которым он проживал вместе (по имени ФИО2, но это - не точно.) Где именно проживает этот Леня - ему неизвестно. После чего ФИО8 сказал этому мужчине, что его не интересуют рассказанные им события и попросил того уйти. После этих слов мужчина вышел и пошел в сторону продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>-А, а они с ФИО5 №1 вошли в дом. Хочет отметить, что ФИО5 №3 в это время спала в комнате и о том, что ночью кто-то приходил - не знала (т. 1 л.д. 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она спала в доме ФИО5 №1 с маленькой дочерью. Единственное, что она слышала - примерно в 02 часа 00 минут как лаяли собаки. Но она не выходила, потому что не хотела будить ребёнка. По какой причине лаяли собаки - ей известно не было. Утром ее сожитель ФИО5 №2 ей рассказал, что ночью приходил какой-то мужчина и сообщил ФИО5 №1, что нанёс удары совместно с ним проживающему человеку (т. 1 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4 о том, что в августе 2024 года он работал заместителем начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина без признаков жизни. По указанию начальника отдела он устанавливал обстоятельства произошедшего, выявлял свидетелей, очевидцев. ФИО4 добровольно оформил явку с повинной, при этом на него не оказывалось ни физического, ни психологического воздействия. ФИО5 №4 выезжал на место происшествия и лично перепроверил эти сведения ФИО4 Они соответствовали обстановке. Подсудимый при оформлении с ним процессуальных документов имел остаточное явление алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО5 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит принятие, обработка и регистрация сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве и примерно в 07 часов 00 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от мужчины, который представился ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина без признаков жизни. По разговору с ФИО4 он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос о том, что случилось с данным мужчиной, ФИО4 ничего не смог пояснить: сказал, что - не знает. После этого ФИО5 №5 позвонил дежурному в УМВД России по <адрес> (поскольку группа, которая дежурила с ним, была на другом происшествии) и попросил направить группу на указанный адрес, чтобы те проверили: действительно ли там есть труп. Группа из УМВД России по <адрес> поехала по указанному адресу (в каком составе - ему неизвестно). Когда те приехали на место, то доложили, что по указанному адресу действительно обнаружен труп мужчины. К этому времени группа, которая дежурила совместно с ним, освободилась, и они выехали по адресу: <адрес>, и начали там работать. Поясняет, что он спрашивал у ФИО4 о причастности его к наступлению смерти мужчины, об обнаружении трупа которого тот сообщил, на что звонивший ответил отрицательно (т. 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля ФИО7 О.А. о том, что ФИО4 доводится ей родным братом. К ней он всегда относился хорошо, а когда не употребляет алкоголь, то и к другим. Алкоголь ФИО4 употребляет в зависимости от его финансовых возможностей. Брат проживал по адресу: <адрес>, где ранее проживала она. Ей от сотрудников полиции известно, что брат, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, нанес телесные повреждения потерпевшему в связи с тем, что брату что-то привиделось. Потерпевший от удара упал, а позднее – умер. Умерший до момента смерти проживал у её брата, собственного жилья не имел. Она видела этого потерпевшего при жизни и может пояснить, что тот был физически слабее брата и не смог бы оказать ему достойного сопротивления;

- показаниями эксперта ФИО22 о том, что от одного удара наступление комплекса всех телесных повреждений, причинённых ФИО2, невозможно. Его смерть наступила от разрыва печени, что осложнилось острой кровопотерей, малокровием внутренних органов. Телесные повреждения были обнаружены в проекции печени: разрыв и кровоподтек. Эти повреждения могли образоваться как от ударов руками, так и ногами, при этом потерпевший мог находиться как в положении стоя, так и в положении лёжа. В день похорон ФИО2 (на четвертые сутки после смерти) могли произойти гнилостные изменения трупа, которые сестра умершего приняла за синяки;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №2 в части причинения обвиняемым ФИО4 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 показал, что ФИО4 рассказал ему, что у себя во дворе он увидел какие-то силуэты, которые бегали по двору и подумал, что это - наркоманы. ФИО4 хотел выяснить, кто это мог быть, поэтому и пришел к ФИО23 Также ФИО4 рассказал ему, что по ошибке нанес телесные повреждения какому-то деду (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО5 №1 в части причинения обвиняемым ФИО4 телесных повреждений потерпевшему ФИО2 показал, что ФИО4 рассказал ему, что у себя во дворе он увидел каких-то людей и подумал, что к нему на территорию домовладения проникли какие-то наркоманы. После чего он по ошибке нанес удары ФИО2, с которым употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ у себя дома (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 18-33);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении СМП МБУЗ «ГБСМП» им. ФИО16 в <адрес> у подозреваемого ФИО4 получен образец крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 134-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.08.2024 в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «б», у подозреваемого ФИО4 изъяты: олимпийка синего цвета; кроссовки черного цвета; мобильный телефон марки Prestigio (т. 1 л.д. 138-139);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ РО «БСМЭ» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», изъяты: срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2 ; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2 ; волосы с пяти областей головы трупа ФИО2 ; образец крови трупа ФИО2 на 2 марлевых тампонах (т. 1 л.д. 143-145);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУ РО «БСМЭ» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», изъяты личные вещи потерпевшего ФИО2: рубашка голубого цвета; шорты синего цвета (т. 1 л.д. 148-149);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 04.09.2024 в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», у подозреваемого ФИО4 изъяты: шорты серого цвета (т. 1 л.д. 153-154);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки Prestigio в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», у подозреваемого ФИО4 В ходе следственного действия установлено наличие в телефонной книге мобильного телефона марки Prestigio исходящего звонка в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский №, находящийся в пользовании Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 156-164);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и 04.09.2024 у подозреваемого ФИО4 в ходе производства выемок в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б»: олимпийка синего цвета; кроссовки черного цвета; шорты серого цвета (т. 1 л.д. 165-176);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б»: рубашка голубого цвета; джинсовые шорты синего цвета (т. 1 л.д. 177-184);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образец крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне, полученный ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСМП ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО16 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО2; волосы с пяти областей головы трупа ФИО2; образец крови трупа ФИО2 на 2 марлевых тампонах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «б» (т. 1 л.д. 187-191);

вещественными доказательствами:

олимпийкой синего цвета, кроссовками черного цвета, шортами серого цвета, принадлежащими подозреваемому ФИО4, и принадлежащим потерпевшему ФИО2 мобильным телефоном «Prestigio» в корпусе черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской, расположенном по адресу: <адрес> «б», в ходе производства выемок у подозреваемого ФИО7 А.А., рубашкой голубого цвета и джинсовыми шортами синего цвета с трупа потерпевшего ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ ходе производства выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 185-186);

образцами крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне, полученными у него ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСМП ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО16 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; срезами ногтевых пластин с левой и правой руки, волосами с пяти областей головы и образцом крови на 2 марлевых тампонах, изъятых с трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении ГБУ РО «БСМЭ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> «б» (т. 1 л.д. 192, 193);

заключением эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо телесные повреждения не обнаружены (т. 1 л.д. 196-197);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО4 в настоящее время <данные изъяты> Его поведение при совершении инкриминируемых ему действий определялось состоянием алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 202-207);

- заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: Группа крови ФИО2 – В? с сопутствующим антигеном Н; Группа крови ФИО4 – О??. На представленной для исследования рубашке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Шахтинском филиале ГБУ РО «БСМЭ» - одежде трупа ФИО2, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает ее происхождение от ФИО2 и исключает от одного ФИО4, присутствие крови последнего возможно только лишь в примеси при условии смешения крови от двух и более лиц. На шортах ФИО2 кровь не найдена (т. 1 л.д. 221-224);

заключением эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: смерть гр. ФИО2 наступила от разрыва печени, что осложнилось острой кровопотерей, малокровие внутренних органов, гемоперитонеум брюшной полости. Судя по степени выраженности трупных явлений, выявленных при судебно-медицинской экспертизе трупа, смерть гражданина ФИО2 наступила в пределах 7-10 часов до исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения: Сочетанная травма тела: травма головы: кровоизлияния в левой височной области в мягких покровах свода черепа. Травма грудной клетки: кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии в проекции 4-7межреберья. Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии в проекции 4-5 межреберья. Переломы ребер: 2,3 ребер справа по средне-ключичной линии; 3,4,5 ребер слева по средне-ключичной; ребер 4,5,6,7,8 справа по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани. Закрытая травма живота: Кровоподтек на передней поверхности живота в проекции печени. Разрыв печени. Все указанные выше повреждения образовались в результате многократных воздействий твердого тупого предмета по механизму ударов. Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено. Все указанные выше повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти. Определить точное количество точек приложения травмирующей силы, не предоставляется возможным, а в результате воздействия одной травмирующей силы могут образовываться несколько повреждений. Кровоизлияние в левой височной области в мягких покровах свода черепа - не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и не влечёт за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Закрытая тупая травма грудной клетки: Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии в проекции 4-7 межреберья. Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки слева, по средней ключичной линии в проекции 4-5 межреберья. Переломы ребер: 2,3 ребер справа по среднеключичной линии; 3,4,5 ребер слева по среднеключичной; ребер 4,5,6,7,8 справа по передней подмышечной линии, с кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани - данные телесные повреждения, не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Закрытая травма живота: кровоподтек на передней поверхности живота в проекции печени; разрыв печени, гемоперитонеум брюшной полости - состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все указанные выше повреждения - квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отражено. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,24±0,18 промилле, подобное содержание этилового алкоголя в крови живых лиц обычно сопровождается явлениями алкогольного опьянения средней степени. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 наркотические средства, сильнодействующие, психотропные, лекарственные и ядовитые вещества не обнаружены (т. 1 л.д. 238-241);

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО17, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории домовладения по адресу: <адрес>, с телесными повреждениями в виде кровоподтеков в области туловища (т. 1 л.д. 17);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут от гр. ФИО4 по абонентскому номеру +№ поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, лежит мужчина без признаков жизни (т. 1 л.д. 43);

протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении потерпевшего ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 45).

Все иные доказательства обвинения суд не принимает во внимание, поскольку не являются доказательствами, которые устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, при этом по месту жительства соседями характеризуется положительно, сотрудниками правоохранительных органов - отрицательно, не работает, судим, не стал на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. ФИО4 совершил умышленное преступление, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден - не отбытый срок 7 месяцев 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден – не отбытый срок 7 месяцев 8 дней.

При разрешении вопроса о возможности признания отягчающим обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения им преступления, суд исходит из того, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления, поскольку его умысел был направлен на пресечение передвижения третьего лица по территории его домовладения тайно - без его разрешения. В связи с чем суд полагает возможным не признавать в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО4 в состоянии опьянения.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО4 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При определении вида наказания ФИО4 суд исходит из наличия особо опасного рецидива преступлений, а также того, что наиболее строгий вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, является лишение свободы, поэтому ФИО4 наказание по настоящему приговору должно быть назначено в виде лишения свободы.

Наказание ФИО4 в виде лишения свободы суд полагает необходимым назначить с изоляцией от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе. Назначение наказания ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку в таком случае не будет достигнута социальная справедливость.

При этом оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее он осуждался за особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив.

В связи с наличием особо опасного рецидива, наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований применения положений части 3 статьи 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, суд не установил.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО4, следует определить в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

ФИО4 совершил умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, что, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, влечет отмену условного осуждения. В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из нижеследующего. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном его положении. Учитывая, что ФИО4 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО4 наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытое им наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 года лишения свободы, назначив окончательное наказание в виде 8 (Восьми) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - олимпийку синего цвета, кроссовки черного цвета, шорты серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО4

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Prestigio» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – возвратить по принадлежности законному представителю потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства - рубашку голубого цвета и джинсовые шорты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства - образцы крови обвиняемого ФИО4 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки, волосы с пяти областей головы и образец крови на 2 марлевых тампона изъятые с трупа ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела на весь период хранения последнего.

Процессуальные издержки - выплаты адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Василенко