Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-287/2017

мотивированное
решение составлено 30.05.2017

гражданское дело № 2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 25 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным.

В обоснование предъявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работала продавцом продовольственных товаров у ИП ФИО3 без оформления трудовых отношений. На работу истца принимала ФИО4, которая является родственницей ФИО3 Узнав о беременности истца, ФИО4 незаконно уволила её. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, признать увольнение незаконным, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ИП ФИО3 на иск представлен отзыв, согласно которого исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истец на работу им не принималась, трудовые отношения не оформлялись, к работе не допускалась, право приема на работу он никому не передоверял. В указанный период трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме истца на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся, заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась. Между истцом и ответчиком не возникали трудовые отношения, поскольку отсутствовало волеизъявление работодателя на заключение трудового договора. ФИО4 не является лицом, наделенным функциями по приему и увольнению работников, к нему истец с вопросом трудоустройства не обращалась. Истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, не представлено так же документов, на основании которых было бы возможно определить размер получаемого им вознаграждения за труд. Согласно раздела 3 налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не производились выплаты работникам, из чего следует, что трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера не заключались. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной и дополнительные виды деятельности – Торговля розничная продовольственными и непродовольственными товарами.

Исходя из пояснений истца и свидетелей, которые согласуются между собой, суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ответчику, то есть выполняла работу для ответчика. Допуск ФИО2 к работе был осуществлен ФИО4

Между тем, из материалов дела не следует, а ответчиком оспаривается, что он давал согласие на допуск истца к работе. Согласно материалам дела ФИО4 не наделена полномочиями принимать на работу работников, подписывать трудовые договоры и выносить приказы о приеме на работу и об увольнении. Доверенность для этих целей ФИО3 не выдавалась, соответственно ФИО4 не являлась уполномоченным представителем работодателя ИП ФИО3, которая в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с работодателем трудового договора наделена полномочиями по найму работников. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2 имеет право требовать только оплату за фактически отработанное ею время (выполненную работу) в соответствии со статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, однако такого требования истцом не заявлено.

Поскольку факт допуска истца к работе уполномоченным лицом, имеющим право допуска к работе от имени ответчика, не доказан истцом, иск об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО10 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев