Приговор № 1-12/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

№ 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 22 февраля 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО2;

защитника - адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 17.02.2011 года и ордер № от 22.02.2018 года;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахимова Обида Нематжоновича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

Установил:

23.11.2017 года около 23 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передал управление автомобилем марки «ВАЗ-21114», имеющим государственный регистрационный знак № несовершеннолетнему ФИО5, который двигаясь на перекрестке ул. 1 Мая в селе Абатское Абатского района Тюменской области и ул. Зеленая в селе Абатское Абатского района Тюменской области, не справившись с управлением автомобилем, допустил съезд в кювет возле дома № 21 по ул. Зеленая с. Абатское Абатского района Тюменской области.

24.11.2017 года около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в кабинете № 113 ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: ул. 1 Мая, дом № 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области с целью избежания административной ответственности за передачу управления транспортным средством несовершеннолетнему лицу, путем введения в заблуждение сотрудников ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», решил сообщить в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, 24.11.2017 года около 13 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кабинете № 113 ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: ул. 1 Мая, дом № 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области, достоверно зная, что автомобиль марки «ВАЗ-21114», имеющий государственный регистрационный знак № никто не угонял, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, при принятии устного заявления сотрудником ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сообщив заведомо ложные сведения о том, что 23.11.2017 года около 23 часов ФИО5 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21114», имеющим государственный регистрационный знак №.

Тем самым ФИО2 сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). По заведомо ложному сообщению ФИО2 была организована проверка, задействованы силы и средства ОП №1 МО МВД России «Ишимский» на раскрытие несуществующего преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражала относительно возможности рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый как по месту регистрации по месту жительства на территории Республики Узбекистан, так и по месту регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Ранее не судим, постоянного источника доходов не имеет, холост.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать факт признания вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении в отношении подсудимого наказания не связанного с его реальной изоляцией от общества и возможности назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 1 ст. ст. 306 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Рахимова Обида Нематжоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с Сорокинским межрайонным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области, расположенным по адресу: 627540, ул. Ленина, 17, с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО2 по вступлению настоящего приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «ВАЗ 21114», имеющий государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Абатский районный суд Тюменской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий