Приговор № 1-412/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-412/2024

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2024 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора З.И.Е.,

защитника-адвоката К.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого П.Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.Ю.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Ю.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГ П.Ю.В., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, П.Ю.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, наказание не исполнено. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, П.Ю.В., имея умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в магазине «<...>», принадлежащем ИП «Н.Е.Б.», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина следующий товар: масло моторное <...>, в количестве № шт., закупочной стоимостью за № штуку № рублей 00 копеек, похитив товар на сумму № рублей 00 копеек, после чего, П.Ю.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, держа товар в руке, направился на выход из магазина, не оплачивая похищенный товар.

Однако П.Ю.В., выйдя из магазина, был задержан сотрудником полиции, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае хищения со стороны П.Ю.В. ИП «Н.Е.Б.» был бы причинен имущественный ущерб на общую закупочную сумму № рублей 00 копеек, что является для ИП «Н.Е.Б.» незначительным материальным ущербом.

Таким образом, П.Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Подсудимый П.Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновными в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Н.Е.Б. в судебное заседание не явился, выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия П.Ю.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание П.Ю.В. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание П.Ю.В. обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что подсудимый П.Ю.В. на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов - трудоустроен и имеет хроническое заболевание (материалами дела не подтверждено), совершил умышленное преступление, суд считает, что, с учетом данных о личности подсудимого и его семейного и материального положения, наказание следует назначить в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения П.Ю.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; - масло моторное <...>, в количестве № штуки, переданное на ответственное хранение потерпевшему ИП «Н.Е.Б.», - вернуть по принадлежности ИП «Н.Е.Б.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева