Приговор № 1-412/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-412/2024

Уг. дело № 1-412/2024

(12401460030000319)

50RS0035-01-2024-004600-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») Шегимовой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 58 минут, находясь в РК «Остров Сокровищ», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил утерянную ФИО2 банковскую карту ПАО «ВТБ» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО2, с банковским счетом №, открытым в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для ФИО2, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 3 000 рублей без ввода пин-кода. После чего, ФИО1 предположил, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчёта за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО2

Осуществляя задуманное, ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО2, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в РК «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров: в 02 часа 58 минут на сумму 500 рублей, в 03 часа 02 минуты на сумму 750 рублей, в 03 часа 08 минут на сумму 200 рублей.

Далее ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, передал ФИО6, неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО2, с банковским счетом №, который ФИО6 использовал и применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в РК «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров в 03 часа 09 минут на сумму 2400 рублей.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО2, с банковским счетом №, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в РК «Остров Сокровищ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил оплату товаров в 03 часа 13 минут на сумму 500 рублей, в 03 часа 16 минут на сумму 250 рублей, в 03 часа 41 минуту на сумму 1300 рублей, в 03 часа 41 минуту на сумму 500 рублей, в 03 часа 54 минуты на сумму 900 рублей, в 04 часа 17 минут на сумму 1000 рублей, в 04 часа 18 минут на сумму 1000 рублей, в 04 часа 18 минут на сумму 1000 рублей, в 04 часа 18 минут на сумму 74 рубля.

Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО1, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО2, применяя систему бесконтактной оплаты, не предусматривающую использование пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес> осуществил оплату товаров в 05 часов 54 минуты на сумму 248 рублей и в 06 часов 00 минут на сумму 293 рубля.

Таким образом, ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах, тайно похитил, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № платежной системы «Мир», оформленную на имя ФИО2, с банковским счетом №, открытым последним в филиале № ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 10 915 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО15 находился в ночном клубе «Остров сокровищ» по адресу: <адрес>, где распивали алкоголь и общались. В один момент, он обнаружил на кресле возле свободного столика банковскую карту «ВТБ» черно-синего цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, а именно хотел оплатить покупки в «Острове сокровищ». Он понимал, что ее кто-то забыл или утерял, так как рядом ни каких граждан сидящих за данным столом, где обнаружил банковскую карту, не было. Примерно в 02 часов 58 минут он подошел к барной стойке, где заказал у бармена сок, стоимостью 500 рублей. За указанную покупку он расплатился ранее найденной банковской картой «ВТБ». Он понял, что на указанной банковской карте имеются денежные средства, которыми он сможет в дальнейшем воспользоваться по личному усмотрению. В связи с чем спустя несколько минут примерно в 03 часов 02 минут он вновь подошел к барной стойке, где также оплатил заказ на общую сумму 750 рублей, ранее найденной банковской картой «ВТБ». Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он начал расплачиваться на барной стойке данной банковской картой, за еду и напитки: и так в 03 часов 08 минут на общую сумму 200 рублей; в 03 часов 09 минут на общую сумму 2.400 рублей; в 03 часов 13 минут на общую сумму 500 рублей; в 03 часов 16 минут, на общую сумму 250 рублей. Далее он передал данную банковскую карту «ВТБ» своему знакомому ФИО13, которого попросил купить, что-нибудь из еды и выпивки, при этом он не сообщил ему, что данная банковская карта принадлежит не ему. Так как он ранее совершал по ней покупке, на сумму до 2 400 рублей, без ввода пин-кода, он не сообщил ФИО12 пароль, так как понял, что не требует ввода пин-кода по указанной карте. Со слов ФИО11, тот расплатился на общую сумму 1 800 рублей, где приобрел алкоголь. Далее он забрал у ФИО14 банковскую карту и примерно в 03 часов 54 минут вновь расплатился ей на барной стойке на общую сумму 900 рублей. Далее примерно в 04 часов 17 минут к нему вновь подошел ФИО16 и попросил у него денежные средства, за оплату выпивки и еды. Он передал ему данную банковскую карту «ВТБ» по которой тот совершил оплату на общую сумму 3 074 рубля. После они собрались по домам, где по пути домой он зашел в круглосуточный магазин «Маяк» расположенный по адресу <адрес>, где также совершил две транзакции по банковской карте «ВТБ» на сумму 248 рублей и 293 рубля, после он вышел на улицу и направился домой. По пути к дому он выбросил данною банковскую карту, где именно он не помнит. Так же он понимал, что, денежные средства, хранящиеся на банковской карте ПАО «ВТБ» ему не принадлежат, и что никто не разрешал ему снимать с его счета денежные средства. В совершении данного преступления свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он полностью возместил материальный ущерб потерпевшему на сумму 10 915 рублей, переведя вышеуказанные денежные средства на банковскую карту потерпевшего. (л.д. 36-38, 50-53,57-59).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО2, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он открыл счет в банке ПАО «ВТБ» и получил дебетовую банковскую карту с номером №, с расчетным счетом №, открытым им ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ПАО «ВТБ» расположенным по адресу: <адрес>. Данной картой он пользовался единолично, пин-код по данной карты никто кроме него не знал, также данная банковская карта была обеспечена системой бесконтактной оплаты, тем самым покупки по данной карте можно осуществлять без введения пин-кода до 3 000 рублей, платежной системы МИР. Также данная банковская карта прикреплена к его мобильному телефону, в том числе к абонентскому номеру №, оформленному на его имя, тем самым все осуществляемые транзакции по карте приходят ему в виде смс - уведомлений и в мобильном приложении «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 00 минут, он с его знакомым прибыл в ночной клуб «Остров Сокровищ», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, по прибытию в ночной клуб он совместно со знакомыми заняли стол и стали выпивать алкоголь, данный алкоголь он оплачивал посредством принадлежащей ему банковской картой банка ПАО «ВТБ», привязанной к принадлежащему ему банковскому счету №. Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он решил покинуть данное заведение, в связи с этим он направился к выходу, после чего по прибытию домой он лег спать, примерно 06 часов 00 минут он проснулся, когда он взял свой мобильный телефон, то он обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «ВТБ» привязанного к расчетному счету №, были осуществлены списания денежных средств. Далее он зашел в историю покупок в своем телефоне, а именно в приложение «ВТБ», откуда ему стало известно, что были покупки, которые были совершены третьими лицами без его ведома, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут - 500 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты - 750 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут - 200 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут - 2400 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут - 500 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут - 250 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту - 1300 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту - 500 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты - 900 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут - 1000 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут - 1000 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут - 1000 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут - 74 рубля (RK OSTROV SOKROVISHCH) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты - 248 рублей (Гипермаркет Маяк) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут - 293 рубля (Гипермаркет Маяк) а всего на общую сумму 10 915 рублей, при этом он не смог найти свою банковскую карту в кармане, которую возможно выронил, когда расплачивался в ночной клуб «Остров Сокровищ». Данная сумма денег представляет для него значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 55 000 рублей, при этом он оплачивает общежитие и покупает продукты питания и выплачивает кредит. После чего он обратился в 5 отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск по факту хищения его денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Сама банковская карта ПАО «ВТБ» для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен материальный ущерб в полном объеме с карты АО «Тинькофф» №. (л.д.30-32).

Свидетель ФИО6, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в промежутке времени с 01 часов 00 минут по 02 часов 00 минут, он совместно со его друзьями, в числе которых был его знакомый ФИО1 ФИО17 в ночной клуб «Остров Сокровищ», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в течении длительного времени кушали и употребляли алкоголь, расплачиваясь за всё совместно. Спустя некоторое время было необходимо заплатить за кальян и алкоголь, в связи с этим он спросил у ФИО1 ФИО18, сможет ли он оплатить за стол, на что ФИО3 согласился и дал ему банковскую карту. Взяв данную банковскую карту, он не обратил внимание на принадлежность к банку и владельца и направился к барной стойке, где оплатил кальян и алкоголь, сумма была около 2500 рублей, после чего он вернулся к столику и отдал данную банковскую карту обратно ФИО1 ФИО19, после чего они продолжили застолье. ФИО1 ФИО20 пользуется банковской картой «Райффайзенбанк». Под утро они начали расходиться, при этом ФИО1 ФИО22 сказал, что проводит девушку. П по прибытию в общежитие он лег спать, когда он проснулся, то ФИО3 уже был дома и спал. ФИО1 ФИО21 ту ночь был одет в коричневую водолазку, и он видел как тот ходил к барной стойке и оплачивал различные товары. Он не знал, что ФИО1 ФИО23 дал ему чужую банковскую карту, о том, что данная банковская карта принадлежит другому человеку, он узнал только от сотрудников полиции. (л.д.36-38).

Из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Начальнику 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. 02 час. 58 мин. по ДД.ММ.ГГГГ. 06 час 01 мин. списали с его банковской карты ПАО «ВТБ» № сумму в размере 10 915 руб., тем самым причинил значительный материальный ущерб. (л.д. 4);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра кассовой зоны магазина «Маяк» по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в данном магазине оплатил товар, ранее найденной банковской картой ПАО «ВТБ». В ходе осмотра изъят оптический диск «СD-R» с видеозаписями с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11);

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.02.2024г. с прилагаемой фототаблицей, в ходе осмотра помещения РК «Остров сокровищ» по адресу: <адрес>, ФИО1 указал место, где в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.02.2024г. он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которой впоследствии оплачивал покупки на общую сумму 10 374 рубля. В ходе осмотра изъят оптический диск «СD-R» с видеозаписями с камер видеонаблюдения и шесть кассовых чеков (л.д. 12-15);

Выпиской по банковскому счету № на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено списание денежных средств на общую сумму 10 915 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут - 500 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты - 750 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут - 200 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 09 минут - 2400 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут - 500 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут - 250 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту - 1300 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 41 минуту - 500 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты - 900 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут - 1000 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут - 1000 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут - 1000 рублей (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут - 74 рубля (RK OSTROV SOKROVISHCH), ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 54 минуты - 248 рублей (Гипермаркет Маяк») ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут - 293 рубля (Гипермаркет Маяк) (л.д. 64-65);

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 были изъяты скриншоты с мобильного телефона банка «ВТБ» о списании денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. на листах формата А.4 в количестве 15 штук (л.д.67-70);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, следует, что были осмотрены 15 скриншотов на листах формата А4 с мобильного приложения банка «ВТБ», подтверждающих списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета ФИО2, 6 чеков, подтверждающих оплату товаров по карте № в РК «Остров Сокровищ» (л.д. 71-74);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с прилагаемой фототаблицей, следует, что в ходе осмотра компакт-диска, просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> на которых мужчина, одетый в синие штаны и черную куртку, находясь у кассы, подносит к терминалу для бесконтактной оплаты банковскую карту тёмного цвета, после оплаты товара покидает зону видимости камеры видеонаблюдения. (л.д. 96-96);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., с прилагаемой фототаблицей, следует, что в ходе осмотра компакт-диска, были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. РК «Остров Сокровищ», по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, при этом на двух видеозаписях зафиксировано, как мужчина в светлой водолазке, находясь у барной стойки, прикладывает к терминалу для бесконтактной оплаты банковскую карту, совершая оплату, на третьей видеозаписи зафиксировано, как мужчина, одетый в темную кофту, с надетой на логову кепкой черного цвета, находясь у барной стойки, прикладывает к терминалу для бесконтактной оплаты банковскую карту, совершая оплату (л.д. 101-104).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах утери им банковской карты и последующего хищения денежных средств с его банковского счета, показаниями свидетеля ФИО6, которому ФИО1, передал банковскую карту, принадлежащую потерпевшему для оплаты товаров в баре, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: заявлением потерпевшей, протоколами осмотра мест происшествия, выпиской по банковскому счету, протоколами осмотра предметов и документов.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены совокупностью исследованных судом и признанных допустимыми доказательств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, суд исходит из того, что действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО2, а именно с банковской карты на имя ФИО2, путем оплаты покупок в магазине «Маяк» и в РК «Остров сокровищ», как самостоятельно, так и путем передачи карты для оплаты неосведомленному о его действиях ФИО6, при этом подсудимый действовал тайно, поскольку осознавал, что его противоправные действия для окружающих не очевидны. Своими преступными действиями подсудимый причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 10 915 руб. 00 копеек, который с учетом пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ и показаний потерпевшего о размере его заработной платы, имеющихся кредитных обязательств, является значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные, последовательные признательные показания, сообщив обстоятельства совершенного преступления, в ходе осмотра мест происшествия, указал места обнаружения им банковской карты, а также приобретения с её помощью товаров, чем безусловно способствовал расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с наличием у него дефекта стопы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся к категории тяжких, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 за совершенное преступление, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевший, подсудимый и его защитник ходатайствовали об изменении и снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об освобождении подсудимого от наказания в связи с возмещением ущерба и примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, то есть тяжкого преступления, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, что признано судом смягчающими обстоятельствами по делу. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Потерпевший ФИО2 ходатайствует об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, отсутствием имущественных и иных претензий к подсудимому и о прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию занял и сам подсудимый, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Таким образом, при наличии совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести и в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, в полном объёме возместил имущественный ущерб потерпевшему и тот претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании от защитника Шегимовой А.П. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за 2 судодня в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, от защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Вменить в обязанности являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные её требования.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» («ЭТО ЗАКОН») Шегимовой ФИО26 в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: 6 чеков, 15 скриншотов с мобильного приложения банка «ВТБ», СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: подпись А.А. Артемова