Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018 ~ М-1222/2018 М-1222/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1672/2018

Дело № 2-1672/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (а,у) Р.Х. к ФИО3 (ой,у) Т.В. о возврате долга и взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возврате долга и взыскании процентов, в обоснование заявленных требований указав на то, что 23 марта 2005 года ФИО1 были переданы денежные средства в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по расписке ФИО3 26 февраля 2018 года истцом было направлено требование ответчику в адрес: РБ, <адрес> возврате денежных средств в размере 560 00 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Указанное требование Ответчик игнорирует и не получает. Считает, что ответчик преднамеренно не получает требование о возврате долга, что является основанием для истца обратиться в суд за защитой своих прав. Просил суд взыскать с ФИО3 (ой,у) Т.В. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 528 138(пятьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 30 копеек (560 000 х 7,25 % : 365 дней х 4683 дней = 528 138,30 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рулей, моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14 140 (четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23 марта 2005 года ФИО1 были переданы денежные средства в размере 560 000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по расписке ФИО3

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 23.03.2005 г.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство в соответствии с которым ФИО3 просит в удовлетворении исковых требовании отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 560 000 руб. ФИО3 были переданы 23.03.2005 г.

В силу пункта 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности пропущен истцом более чем на 10 лет, уважительных причин пропуска срока за весь указанный период суду не названо, в связи с чем, основания для принятия решения о его восстановлении у суда отсутствуют.

При таком положении требования ФИО1 о возврате долга и взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (а,у) Р.Х. к ФИО3 (ой,у) Т.В. о возврате долга и взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин