Приговор № 1-114/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 августа 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Хлебодарова В.В.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2017 года, подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, судимого:

1) 06 апреля 2017 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ.

2) 14 июня 2017 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Ржевского городского суда от 03 июля 2017 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Задержан 19 июля 2017 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года ФИО2, находясь на придомовой территории <адрес>, расположенного по адресу: Тверская область <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил банный котел, расположенный на территории вышеуказанного дома, стоимостью 15000 рублей, а также имущество, не представляющее ценности для Потерпевший №1 - 1000 кирпичей, 18 бревен от бани.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для нее является значительным.

2) 22 марта 2017 года в период времени с 09 часов и не позднее 15 часов 15 минут ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: Тверская область <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ей пылесос марки «Samsung» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ /два эпизода/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его возраст, наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, который на учете врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства в отношении ФИО2 следует, что он проживает с родителями по месту регистрации, на него неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей, не работает, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, склонен к совершению преступлений, по характеру лжив, хитер, к окружающим относится со скрытой агрессией.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, сведения о его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение Максимовича, наличие двоих несовершеннолетних детей, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06 апреля 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14 июня 2017 года ФИО2 осужден по по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

Поскольку преступления по настоящему приговору ФИО2 совершены до вынесения приговоров 06 апреля 2017 года и от 14 июня 2017 года, то указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2/два/ лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2/два/ лет 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 02 /два/ года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Ржевского городского суда Тверской области от 06 апреля 2017 года и приговором Ржевского городского суда Тверской области от 14 июня 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова