Приговор № 1-167/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017

№ 118718


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Слепокуровой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 01.01.2017 до 01.40 часов 02.01.2017 ФИО1, находясь на <адрес>, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире <адрес> по данному адресу Б.Д.А., не запер замок на двери одноэтажной хозяйственной постройки, расположенной там же на участке, снял с входной двери этой постройки навесной металлический замок, после чего через дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил плиткорез электрический, зеленого цвета, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий Б.Д.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Б.Д.А. материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «помещение», как излишне вмененное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает, что наказание для подсудимого должно быть назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ и возможно без изоляции его от общества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: чек на покупку электрического плиткореза, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить с делом.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова