Приговор № 1-17/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Ельники 12 июля 2017 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Кашуркина В.Н.,

при секретаре Шаталиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельниковского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щанькина Г.И., предоставившего удостоверение № 160 и ордер № 60 от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.06.2012 Ельниковским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.10.2013 по отбытию наказания;

- 14.03.2017 Ельниковским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2017 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии жильцов дома и посторонних лиц, путем разбития оконного стекла, через оконный проем в котельной, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно, преследуя корыстный умысел, похитил 10 бутылок разведенного 70 % спирта, в пропорциях 1 к 1, емкостью по 0,5 л., стоимостью 17 рублей за 100 миллиграмм спирта, на сумму 425 рублей, 3 килограмма мяса свинины, стоимостью 300 рублей за килограмм, на сумму 900 рублей, 2 килограмма мяса говядины, стоимостью 200 рублей за килограмм, на сумму 400 рублей, 300 грамм мяса баранины, стоимостью 280 рублей за килограмм, на сумму 84 рубля, 2 банки овощного блюда «лечо», объемом по 500 грамм, стоимостью 132 рубля за банку, на сумму 264 рубля, 1 банку «кабачковой икры», объемом 500 грамм, стоимостью 55 рублей, а всего на общую сумму 2128 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2128 рублей.

Кроме этого, 18 апреля 2017 года, около 12 часов, ФИО1, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии жильцов дома и посторонних лиц, путем разбития оконного стекла, через оконный проем террасы, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно, преследуя корыстный умысел, похитил 1 бутылку пива марки «NEON BEER» объемом 0,44 л., стоимостью 59 рублей, 1 бутылку пива марки «Сибирская корона», объемом 0,5 л., стоимостью 75 рублей, 1 бутылку пива марки «KRUSOVICE», объемом 0,5 л., стоимостью 73 рубля, 3 килограмма 880 грамм мяса свинины, стоимостью 300 рублей за килограмм, на сумму 1164 рубля, а всего на общую сумму 1371 рубль. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1371 рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Щанькин Г.И., государственный обвинитель Кондратьев В.Ю. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях, адресованных суду, не возражали против удовлетворения ходатайства.

Поскольку предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подсудимый с обвинением полностью согласился, кроме того, оно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применяет особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 в части совершения преступлений в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по эпизодам от 10 и 18 апреля 2017 года, соответственно, суд квалифицирует каждый из эпизодов по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он, действуя с корыстной целью, противоправно в отсутствии свидетелей и потерпевших изъял и обратил в свою пользу имущество последних, причинив им материальный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует то, что подсудимый, не имея законных оснований для вхождения в жилище - в индивидуальные жилые дома Потерпевший №1 и Потерпевший №2, предназначенные для временного и постоянного проживания, без разрешения потерпевших, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанные жилые помещения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 55).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога в ГБУЗ РМ «Краснослободская межрайонная больница» не состоит (т. 2 л.д. 55), на иждивении кого-либо не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни (т.2 л.д. 57-59), по месту отбывания прежнего наказания – положительно (т.2 л.д. 129-130). В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (т. 3 л.д. 13-14).

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в неоднократной даче признательных показаний, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшим (т. 2 л.д. 131-132) по месту отбывания прежнего наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 129-130), вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд в силу пунктов «и», «к» части первой и части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным преступлениям имеющиеся в уголовном деле протоколы явки с повинной ФИО1, поскольку они сделаны после его фактических задержаний, при наличии у сотрудников полиции информации о лице, их совершившим, и сделанные им заявления по всем эпизодам преступлений носят вынужденный характер.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Преступления, совершенные ФИО1 уголовный закон относит к тяжким преступлениям.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказаний не достигнут цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, стоимость похищенного, добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, его возраст и состояние здоровья, приходит к выводу о применении при назначении наказания по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2017 года и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вынесения настоящего приговора – с 12 июля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2017 года.

По совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: осколки от бутылки водки «Араб», осколок стекла с пятном бурого цвета, бутылку из-под пива «Сибирская корона, бутылку из-под пива «Neon Beer», бутылку из-под пива «KRUSOVICE», фрагмент полимерной палочки, осколок стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», - уничтожить; навесной замок с ключом, молоток, металлический прут, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 11 ММО МВД России «Краснослободский», - передать законному владельцу Потерпевший №2; 3 килограмма 880 грамм мяса свинины, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у законного владельца Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Кашуркин