Приговор № 1-237/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-237/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Зобниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кесель Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-237/2020 в отношении:

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, имеющей временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимой:

22.01.2018 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

18.07.2018 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

08.11.2018 Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2018) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Приговор от 18.07.2018 в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно. 11.09.2019 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста,

мера пресечения – заключение под стражу, находящейся под стражей с 24.09.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата> около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в <адрес>Б по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 5.990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб в размере 5.990 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у нее была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Кесель Н.А. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала в судебном заседании, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у нее была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении нее необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что <дата> в дневное время ФИО1 тайно, с корыстной целью, безвозмездно и противоправно изъяла чужое имущество, а именно сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которое обратила в свою пользу. В результате действий подсудимой потерпевшей был причинен ущерб в размере 5.990 рублей, что превышает сумму 5.000 рублей, установленную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для последней значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о ее личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 192, 194-196).

С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает ее вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая <данные изъяты>.

Ранее ФИО1 судима, совершила данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последней в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено с учетом личности подсудимой.

Согласно информации из филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете в данном учреждении, поскольку осуждена к условной мере наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018. В период испытательного срока не исполнила все обязанности, возложенные судом. Также состоит на учете согласно постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2019 в связи с отсрочкой отбывания наказания в силу ст. 82 ч. 1 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 14.09.2033. В период отбывания наказания неоднократно уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним. За оставление ребенка на попечение родственников ФИО1 выносились письменные предупреждения 24.10.2019, 30.12.2019. 19.03.2020 привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. В период с 10.08.2020 по 08.09.2020 в отношении осужденной проводились первоначальные розыскные мероприятия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, в качестве которой оценивает заявление о чистосердечном признании (л.д. 15), поскольку на момент его написания сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности подсудимой к совершению преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, благодаря чему оно было возвращено потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья подсудимой на данный момент (перелом ноги).

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинении органами предварительного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, также с учетом ее личности, а именно наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, несмотря на это ФИО1 вновь совершила умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя она не сделала, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для нее недостаточно, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции последней от общества с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. Принимая во внимание личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1, поскольку достижение целей наказания будет иметь место без назначения этого вида наказания.

Данное преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного ей по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018, несмотря на то, что оно относится к категории средней тяжести, суд в силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения с учетом личности подсудимой, поэтому наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кроме того, настоящее преступление совершено подсудимой в период отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08.11.2018.

Согласно ст. 82 ч. 5 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, имеющий ребенка в возрасте до 14 лет, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору от 08.11.2018 и назначить ей наказание по правилась ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку имеется рецидив преступлений

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 24.09.2020 до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018.

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, примененную на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 11.09.2019.

В силу требований ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.07.2018 и от 08.11.2018 и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору с 24.09.2020 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон (л.д. 70, 88, 89, 125, 126) – возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова