Приговор № 1-235/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018

№1-235/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 23 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1о

адвоката ФИО2 Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 до <дата> находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, у посетителей вышеуказанного кафе <ФИО>2 и <ФИО>1, распределив между собой свои преступные роли.

Согласно распределению ролей ФИО1, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, должен будет, используя малозначительный повод, спровоцировать конфликт с <ФИО>2 и <ФИО>1, в ходе которого ФИО1 вместе с двумя неустановленными следствием лицами должны будут развести <ФИО>2 и <ФИО>1 в разные стороны, чтобы они не смогли оказать помощь друг другу. Затем с целью подавления воли и решимости <ФИО>2 и <ФИО>1 к сопротивлению, применяя в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 совместно с двумя неустановленными следствием лицами должны будут нанести им телесные повреждения, после чего открыто похитить у <ФИО>2 и <ФИО>1 ценное имущество и скрыться с места совершения преступления, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 <дата> в 05 час. 13 мин., находясь у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с <ФИО>2 и <ФИО>1, в ходе которого подошёл к <ФИО>2 и согласно отведённой ему преступной роли, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и облегчения совершения планируемого преступления, нанёс ему один удар рукой в область груди, а также не менее двух ударов рукой по голове. <ФИО>2 попытался скрыться от ФИО1 бегством, однако, последний догнал его и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс <ФИО>2 ещё один удар рукой по голове, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> телесные повреждения: <данные изъяты> Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни и согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению.

В это же время, во исполнение совместного преступного умысла, одно из неустановленных следствием лиц <дата> в 05 час. 13 мин., находясь у кафе «<данные изъяты>», реализуя совместный преступный умысел, подошло к <ФИО>1 и согласно отведённой ему преступной роли, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и облегчения совершения планируемого преступления, нанесло ему один удар рукой по голове. <ФИО>1 попытался скрыться от неустановленного следствием лица бегством, однако, последнее совместно со вторым неустановленным следствием лицом догнали его и когда <ФИО>1 присел на корточки и прикрыл голову руками, пытаясь таким образом защититься от ударов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали наносить ему удары ногами в область головы, причинив тем самым согласно заключению судебно- медицинской экспертизы <номер> от <дата> телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни и согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, двое неустановленных следствием лиц, осознавая, что <ФИО>1 не сможет оказать им какого-либо сопротивления и их действия очевидны для последнего и носят открытый характер, извлекли из карманов его одежды находившееся при нем имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung» модели «ОТ-19000» в пластиковом корпусе чёрного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн» и microSD-картой ёмкостью 8 Gb не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 900 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности.

При этом <ФИО>1, восприняв агрессивные действия неустановленных - лиц, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, не стал оказывать им какого-либо сопротивления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, одно из остановленных следствием лиц подошло к ФИО1 совместно с которым, осознавая, что <ФИО>2 не сможет оказать им какого-либо сопротивления и их действия очевидны для последнего и носят открытый характер, потребовали от <ФИО>2 передачи находившегося при нем имущества, а именно: сотового телефона марки «iPhone» модели «А1586» в металлическом корпусе серебристого цвета. При этом неустановленное следствием лицо, подойдя к <ФИО>2 стало осматривать карманы его куртки, выдвигая требования передачи принадлежащего ему имущества.

Восприняв агрессивные действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, понимая, что не сможет оказать им какого-либо действенного сопротивления, либо скрыться бегством, <ФИО>2 по требованию ФИО1 передал последнему находившееся при нем имущество, а именно: сотовый телефон марки «iPhone» модели «А1586» в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1 совместно с неустановленными следствием лицами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему <ФИО>2 материальный ущерб в размере 15 000 рублей, потерпевшему <ФИО>1 материальный ущерб в размере 9 900 рублей.

Тем самым ФИО1 и двое неустановленных следствием лиц открыто похитили у <ФИО>2 и <ФИО>1 принадлежащее им имущество, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учётом мнения потерпевших, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1

- п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 совместно с неустановленными лицами, по предварительному сговору, помимо воли потерпевших, и открыто, совершили хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учетах у врачей <данные изъяты> не состоит, в связи с указанными обстоятельствами суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещения ущерба, путём возврата похищенного, рассмотрение дела в порядке особого производства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение именно такого наказания будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1о в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенного преступления в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата> с зачётом в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу: сотового телефона марки «iPhone» модели «А 15 86» в металлическом корпусе серебристого цвета, с sim-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», сотового телефона марки «Samsung» модели «GT-19000» в пластиковом корпусе черного цвета, без sim-карты и microSD-карты, принадлежащий потерпевшему возвращённых потерпевшим снять ограничения; видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения кафе «Манила», за <дата>, записанная на DVD-R диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева