Приговор № 1-363/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-363/2019

№ 1-363/2019

03RS0063-01-2019-002371-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 14 ноября 2019 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р.

с участием государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Гарапова Р.Р.,

защитника -адвоката Исламгулова И.А.,

подсудимого ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ЛАГ

законного представителя потерпевшего ЛЛМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке между <адрес><адрес><адрес> РБ, из корыстных побуждений открыто похитил золотое кольцо-печатку с руки ЛАГ и скрылся с места происшествия.

Своими действиями ФИО1 причинил ЛАГ имущественный вред на сумму 12620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.09.2018г. он вместе с ВАВ и ГР возле магазина «Эксон» встретили ранее незнакомых ему троих парней, он подошел к ним и попросил покурить. ВАВ попросил одного из парней посмотреть кольцо, которое было на его руке, но парень не показывал, тогда он на повышенных тонах сказал: «Дай посмотрю». Парень сам снял свое кольцо, держал его в руке, в этот момент он выхватил кольцо у парня с руки, и сказав, что сейчас подойдем, быстрым шагом с ВАВ ушли. В дальнейшем знакомая ВАВ Вероника со своим паспортом сдала золотое кольцо в ломбард за 3493 рубля, из этой суммы он 400 рублей отдал ВАС ВАВ о хищении он не договаривался. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.138-141).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что потерпевшему ущерб возместил в сумме 12500 рублей, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, оглашенными показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший ЛАГ суду показал, что в конце сентября 2018 г. около 16-17 час. в лесопосадке с ШД ожидали ИНК ним в состоянии алкогольного опьянения подошли трое парней. Подсудимый, одетый в джинсы и кожаную куртку, спросил золотое ли у него кольцо и попросил показать кольцо-печатку с камнем черного цвета и тремя бриллиантами, пояснив, что у его друга имелось такое же кольцо. Он ответил, что кольцо ему купила мать, и вытянув ладонь, показал кольцо, не снимая с пальца. ФИО2 взял его за запястье правой руки, и удерживая, без применения силы, со среднего пальца снял кольцо. Сказав, что это кольцо его друга, забрали. Он пошел за ними, просил вернуть кольцо. Один из парней стал угрожать, что пистолетом ноги прострелит. Он испугался и отошел. Ущерб ему не возмещен, он для него значительный, поскольку доходов не имеет, учится в колледже.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ЛЛМ суду показала, что потерпевший приходится ей сыном, она подарила ему кольцо-печатку с камнем «черный агат» и тремя бриллиантами, которое приобрела в магазине «Золото 585» в <адрес> ЯНАО за бонусы. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции. В дальнейшем сын рассказал ей, что трое ребят подошли к нему и его друзьям, увидели кольцо на его пальце, стали утверждать, что кольцо принадлежит им и с пальца сына сняли его. С оценкой ущерба согласна. Ущерб им не возмещен.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего и его законного представителя поступило заявление и расписка, в котором они сообщают, что ущерб на сумму 12500 рублей им возмещен, претензии к подсудимому не имеют.

Свидетели ТНВ, ГРР, КВМ на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Несовершеннолетний свидетель ТНВ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 ч. он подошел в лесопосадку на встречу с ШД и ЛАГ Даниэль стоял отдельно, а Альгирдас стоял с каким-то двумя ранее не известными ему парнями и о чем-то они говорили. Он подошел к Даниэлю и стал прислушиваться к разговору Альгирдаса с парнями. По разговору понял, что они требуют у Альгирдаса его золотое кольцо. Альгирдас показывал кольцо, не снимая его. Он понял, что возможен конфликт и сказал Альгирдасу, что надо идти, они спешат. После чего Альгирдас пошел в их сторону, но парень в куртке с капюшоном остановил и стал рассматривать кольцо, держа руку Альгирдаса в своей руке, и в этот момент другой рукой выдернул кольцо с пальца Альгирдаса. Альгирдас просил вернуть кольцо, но они кольцо не вернули. Они пригрозили Альгирдасу, что могут сломать ему ноги, либо застрелить, ссылаясь на то, что у них есть пистолет. Как только Альгирдас подошел к ним, парни побежали по тропинке в сторону микрорайона Молодежный. О происшедшем они сообщили в полицию (л.д. 85-88).

Свидетель ГРР ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00ч. он встретил ФИО2 и незнакомого ему парня. В лесопосадке они встретили ранее незнакомых троих молодых парней. На вид им было около 16-17 лет. К данным молодым парням первый подошел Алик и его знакомый, и стали разговаривать, а он стоял в стороне и слышал, как Алик требовал посмотреть кольцо. Когда Алик снял кольцо, они вдвоем быстрым шагом ушли в сторону <адрес> мкр.Молодёжный <адрес>. Он с остальными парнями пошел за Аликом и его знакомым. (л.д. 109-112).

Свидетель КВМ ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 58 минут ей позвонил знакомый ВС, и попросил, взяв с собой паспорт, подойти к торговому центру «Аструм». Она по просьбе Алика сдала в ООО «СКС Ломбард» золотое кольцо с черным камнем. Она забрала деньги в размере 3493 рублей 20 коп. и передала Алику. После этого, они пошли в магазин «Пятерочка». Алик купил продукты питания. Дома Саша признался, что кольцо, которое они сдали в ломбард, краденное (л.д. 117-119).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-заявлением ЛАГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые сняли с руки золотое кольцо стоимостью 13000 рублей (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке между <адрес> и <адрес> мкр. Молодёжный <адрес> (л.д. 6-11);

-копией чека, согласно которой стоимость золотого кольца-печатки с агатом и бриллиантом составляет 12620 рублей (л.д. 19);

-справкой ООО «СКС Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ принято кольцо золотое с черным камнем от КВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен с ООО «СКС Ломбард» договор со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 3493,20 рублей, предоставив кольцо 585 пробы общим весом 2,76 гр. (л.д. 47,49);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТНВ с сотового телефона Xiaomi redmi 4x изъят фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93);

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск (л.д. 113-115, 116).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе письменными материалами дела, с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, оглашенными показаниями свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны вышеуказанных лиц не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья.

Органы предварительного следствия указывают в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, освидетельствование его на состояние опьянение не производилось, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи. Учитывая дерзкий характер совершенного преступления, суд не находит основания для назначения более мягкого наказания в виде обязательных работ.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Суд также не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова