Приговор № 1-232/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 19 декабря 2019 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

зам. прокурора Хасанского района Авраменко А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лизунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога, судимого:

- приговором мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 18.07.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- приговором Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2018 года по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц; наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 30.07.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<данные изъяты> Р.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2018 года, вступившего в законную силу 22.05.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленно, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № 125 РУС, в <адрес>, где на участке местности, расположенном возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия <данные изъяты> Р.П. правильно квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает возможным, признать <данные изъяты> Р.П. виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания <данные изъяты> Р.П. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, подсудимый на учете у врачей невропатолога, психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствие ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, в связи с чем суд считает, что наказание в виде штрафа, негативным образом повлияет на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2018 года в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи <данные изъяты> Р.П., не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по месту жительства или пребывания, в свободное от основной работы или учебы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Данный приговор и приговор Хасанского районного суда Приморского края от 10.05.2018 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- Протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Чек-квитанция с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол 005 ПД т/с 0434786 досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о прекращении дела об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD+R с фиксацией административных процедур с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья