Приговор № 1-472/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-472/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательст-вующего Родионовой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда адвоката Батаковой Г.П., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Руфуллаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ООО <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

10.08.2019 в период до 04:29 ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо), находясь в <данные изъяты> у скульптуры <данные изъяты> по <адрес>, из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, тайно похитили велосипед <данные изъяты> стоимостью 13780,63 рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>, при этом Зуйков наблюдал за окружающей обстановкой, а иное лицо взял велосипед, положил его к себе на плечо. Завладев похищенным имуществом, иное лицо и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения поддержали ходатайство подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимому и потерпевшему все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, изобличении соучастника; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, положительный характеризующий материал, <данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшим в судебном заседании.

Данных, указывающих на наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено. Тот факт, что ФИО1 <данные изъяты>, не может рассматриваться, как смягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства <данные изъяты>, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в отсутствие достаточных данных полагать, что именно оно привело к совершению инкриминируемого деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновного, суд не находит правовых оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначения наказания с учетом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО1, совокупности положительного характеризующего материала, представленного <данные изъяты>, сведениями о трудоустройстве виновного у индивидуального предпринимателя ФИО5, выражения искреннего раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в период отбывания которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что велосипед <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> (л.д. 38-39), следует оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство велосипед <данные изъяты> – оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Родионова