Приговор № 1-158/2020 1-740/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020

Дело № 1-158/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 18 февраля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Лучинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут Дата по 05 часов 00 минут Дата, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем взлома навесного замка, незаконно проник в иное хранилище в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, установленной на расстоянии около 100 метров от <адрес><адрес>, откуда тайно похитил 10 кур рыжего цвета, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 475 рублей каждая, на общую сумму 4750 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере общей стоимость кур.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 4750 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, с гражданским иском согласен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, к тому основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

ФИО1 признаётся судом виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое по правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим (л.д. 120-126, 128), совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д. 96-98, 117-119), где участковым полиции характеризуется не удовлетворительно, но без жалоб от соседей на поведение в быту (л.д. 133), разведен, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135), не трудоустроен, но трудоспособен, страдает тяжелым хроническим заболеванием, не лишающем трудоспособности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 130, 131), подал явку с повинной (л.д. 17), полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с требованиями п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как указано в обвинительном заключении, так как медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, достаточных сведений о совершении преступления вследствие алкогольного опьянения, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, условно, с установлением подсудимому ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с помещением подсудимого ФИО1 под контроль специализированного государственного органа, с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, состояния здоровья в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации по установленному графику.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания, находит возможным не назначать дополнительное наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск основан на законе, суд находит иск обоснованным, подлежащими удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кастрюлю, возвращенную ФИО1 (л.д. 111-114), надлежит оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, взысканию со ФИО1 не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту его жительства.

Возложить на ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления контролирующего специализированного государственного органа, являться для регистрации по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: кастрюлю – оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности хранения вещественного доказательства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копейки.

Процессуальные издержки: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи в размере 2500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.