Решение № 12-73/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-73/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 03 мая 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии Старооскольского городского округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление административной комиссии Старооскольского городского округа от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях»,

установила:

Постановлением административной комиссии Старооскольского городского округа от 21 марта 2018 года по делу ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» за нарушение п.п. 11.15.6, 11.15.9 Правил благоустройства территории Старооскольского городского округа – размещение информационных конструкций на окнах, с полным перекрытием оконных проемов на здании магазина, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе указала, что она не могла совершить вменяемое ей правонарушение в дату, указанную в постановлении – 12 марта 2018 года, так как в этот день находилась на лечении в больнице, что подтверждается листком нетрудоспособности. Кроме того, она является арендатором, а не собственником помещения магазина, на котором размещены информационные конструкции, поэтому ее полномочия ограничены договором аренды. Просила обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Пояснила, что в настоящее время информационные конструкции с окон ею по согласованию с собственником помещения сняты. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что при рассмотрении дела административным органом не учтено, что у нее на иждивении находится пять несовершеннолетних детей.

Представитель административной комиссии ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении ФИО1, заслушав заявителя, представителя административного органа, вынесшего постановление, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом статьей 2.1 КоАП РФ регламентировано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция статьи 2.11 Закона Белгородской области от 04.04.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за «нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. закона Белгородской области от 07.11.2017 № 193)».

Из обжалуемого же постановления усматривается, что заявитель привлечена к административной ответственности за «нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области».

Постановление административного органа не мотивировано: в нем указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 при рассмотрении дела заявила, что информационные конструкции размещены на имитационных окнах, однако оценка ее доводам в постановлении не дана.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения лежит на должностном лице (административном органе).

Суд при проверке законности обжалуемого постановления не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспитывает пять несовершеннолетних детей, четверо из которых – ФИО4 – являются малолетними. ФИО1 заявила, что она сообщала об этом и при рассмотрении дела на заседании административной комиссии, что представителем административного органа в суде не оспаривалось.

В силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ наличие у женщины, привлекаемой к административной ответственности, малолетних детей, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако в постановлении указано, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, административной комиссией не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановления о привлечении заявителя к административной ответственности не может быть признано соответствующим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в административный орган, правомочный его рассматривать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Старооскольского городского округа от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию Старооскольского городского округа.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева