Решение № 12-17/2024 21-122/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административное 11RS0001-01-2023-014655-53 дело №21-122/2024 (в суде первой инстанции №12-17/2024) Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 27 марта 2024 года жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 25 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от 10 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 выражает несогласие с указанными актами, просит их отменить. Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и судья городского суда исходили из того, что 24 октября 2023 года в 10:13:07 по адресу: <Адрес обезличен> водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27. Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя. Так, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса. В соответствии с пунктом 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Этим же разделом предусмотрено, что зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. Из письменных материалов дела, а также видеозаписи следует, что в момент фиксации транспортное средство размещалось на газоне, отделенном от проезжей части дороги бордюром. Исходя из пункта 1.2 ПДД, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжей частью считается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Понятия газона в ПДД не содержится. При этом к обочине данный элемент отнести нельзя, поскольку он не предназначен для движения, остановки и стоянки транспортных средств в соответствии с ПДД. Таким образом, на газоны не распространяется действие ПДД об остановке и стоянке транспортных средств и квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие действия не подлежат. Административная ответственность за остановку и стоянку на газоне может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 25 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 10 января 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 25 октября 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судья А.Г. Пешкин Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Пешкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 19 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 14 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-17/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 12-17/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |