Решение № 12-17/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-17/2024

11MS0060-01-2024-000859-89

Дело № 12-17/2024


РЕШЕНИЕ

г. Вуктыл 30 мая 2024 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Рейнгардт С.М., при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием ФИО1, его защитника – Кожевниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кожевниковой Юлии Владимировны на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.04.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Кожевникова Ю.В. обратилась с жалобой, в которой просила производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, представитель административного органа в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

ФИО1 и его защитник Кожевникова Ю.В. в судебном заседании участвовали. На доводах жалобы настаивали, указав основания для прекращения производства по делу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, заслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, материалы дела, обозрев видеозаписи, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.02.2024, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктыл ФИО2, 03.02.2024 в 22 часа 21 минуту ФИО1, находясь около дома №33 по улице Комсомольской г. Вуктыла Республики Коми, управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и опросив свидетеля, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после ДТП, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Выводы мирового судьи не могут быть признаны правомерными.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном же случае мировой судья, указывая, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произвел не переквалификацию действий, указанных в протоколе об административном правонарушении (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), а дал юридическую оценку иным действиям ФИО1, не указанным в протоколе и не являвшимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом мировой судья исходил из показаний ФИО1 о том, что он употребил алкогольный напиток после того, как его остановили сотрудники полиции, но перед освидетельствованием на состояние опьянения.

Вместе с тем, допрошенная в ходе рассмотрения жалобы сотрудник ОГИБДД ОМВД России «Вуктыльское» ФИО3 пояснила, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор провел процедуру освидетельствования и составил административный материал. ФИО1 выходил во время процедуры освидетельствования, но она все время была рядом с ним, алкоголь в ее присутствии ФИО1 не употреблял и употребить не мог. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, поэтому не поехал в больницу на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправомерным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.04.2024 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – Кожевниковой Юлии Владимировны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.04.2024 по делу № 5-131/2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт