Приговор № 1-75/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №

УИД: 91RS0№-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Яшлавского Е.В.,

при секретаре – Задерецкой Л.Б.,

с участием прокурора - Якобсона А.В.,

защитника – адвоката Куртеева И.В.,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, не работающего, инвалида II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района, мировой судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут вблизи <адрес>, Республики Крым, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21063», регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, ФИО2, доставленный в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил требования п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района, мировой судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 20 км а/д Анновка-Зуя, вблизи <адрес>, Республики Крым, (<адрес>) ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ» модели «21063», регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, ФИО2 на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, чем нарушил требования п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО2 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведённой в постановлении о возбуждении уголовного дела. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном положениями ст.ст.226.9, 316,317 УПК РФ и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, которое также поддержал его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

– протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вблизи <адрес>, остановлен уполномоченным должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) уполномоченным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.41);

– протокол <адрес> о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.42);

– акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, заводской номер прибора ARAK 0919, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +-0.05 мг/л (л.д.43);

– протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством ВАЗ 21063, регистрационный знак №, направлен, уполномоченным должностным лицом, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.44);

– протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен административный протокол за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.45);

– постановление мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и материалы дела переданы в орган дознания ОМВД России по <адрес> (л.д.37-40);

– копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 19:00 часов инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 несли службу на маршруте патрулирования № ( л.д.49);

– копия карточки маршрута патрулирования №, согласно которой, границы маршрута автодорога С010335 <адрес> – <адрес> с 0км +000м по 26км+000м. <адрес> – <адрес> С013314 с 0км+000м. Населенные пункты, входящие в маршрут патрулирования: <адрес> (л.д.50);

– копия свидетельства о поверке №.17. 0288.20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ – средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, рег. №» заводской (серийный) номер ARAK-0919, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +-0.05 мг/л., дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

– постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.100-101);

– постановление № и.о. мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района, мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, подвергнут наказанию в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.102);

– справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что согласно данным автоматизированной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ, водительское удостоверение гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получал (л.д.112);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которой на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:42 часов до 14:56 часов произведена выемка автомобиля марки «ВАЗ» модели «21063», регистрационный знак №, принадлежавшего подозреваемому ФИО2, находившегося во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.131-132);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся таблицей иллюстраций, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 часов до 15:23 часов с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО10, произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ» модели «21063», регистрационный знак №, припаркованный во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.134-137, 138-141);

– рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в «09» час. «20» мин., на 20 км а/д «Анновка-Зуя», <адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, остановлен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). После отстранения от управления транспортным средством, водитель ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического устройства Алкотест 6810 ARAК №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, а также в медицинском учреждении, в результате в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13);

– протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 20 км а/д «Анновка-Зуя, <адрес>, остановлен уполномоченным должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) уполномоченным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.14);

– акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от предложенного уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения заводской номер прибора ARAK 0919, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +-0.05 мг/л (л.д.15);

– протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 часов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством ВАЗ 21063, регистрационный знак № направлен, уполномоченным должностным лицом, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17);

– протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен административный протокол за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.18);

– копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:00 часов до 19:00 часов инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и ФИО9 несли службу на маршруте патрулирования № (л.д.20);

– копия карточки маршрута патрулирования №, согласно которой границы маршрута автодорога С010335 <адрес> – <адрес> с 0км +000м по 26км+000м. <адрес> – <адрес> С013314 с 0км+000м. Населенные пункты, входящие в маршрут патрулирования: <адрес> (л.д.21);

– копия свидетельства о поверке №.17. 0288.20, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, рег. №» заводской (серийный) номер ARAK-0919, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +-0.05 мг/л., дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

– постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношение ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.30-31);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся таблицей иллюстраций, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:20 часов до 16:30 часов произведен осмотр оптического диска СD-R, с содержащимися в памяти файлом типа «Видео (MP4) (.MP4)», наименование: «VID_20210113_WA0001», продолжительностью 5 (пять) минут, подтверждающим факт невыполнения ФИО2 законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здравоохранительном учреждении (л.д.55-57, 58-60).

Все исследованные доказательства были оценены судом по правилам ст.240 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.87,88 УПК РФ.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора подсудимым, судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

В результате исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, а указанные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают вину последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений, условия для постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.94,95), на воинском учёте не состоит (л.д.97), совершил преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам преступных деяний, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 по всем эпизодам преступлений наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет наиболее способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не принимает во внимание довод стороны защиты о том, что ФИО2 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с тем, что последний является инвали<адрес> группы, поскольку в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 70 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ модели 21063, государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности ФИО2; оптический диск CD-R – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО10 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: