Приговор № 1-1-933/2020 1-933/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-1-933/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 ноября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Калуги

Минаевой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришкина С. И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Ермаковой И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-933\2020 в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего строителем в спортивном комплексе «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Калуге при следующих обстоятельствах:

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 10 часов 00 минут 05 мая 2020 года до 09 часов 00 минут 12 мая 2020 года, ФИО1 из корыстных мотивов с целью наживы пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где спустился в подвал указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, в период времени с 10 часов 00 минут 05 мая 2020 года до 09 часов 00 минут 12 мая 2020 года, ФИО1, находясь в подвале <адрес>, убедился, что в подвале никого нет и за ним никто не наблюдает и помешать ему в совершении преступления никто не сможет, после чего, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно, помимо воли ФИО7, проник в подвальное помещение №, расположенное в подвале <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно:

- велосипед марки Outleap, модель Bliss sport, стоимостью 12 000 рублей,

- велосипед марки Merida, стоимостью 18 000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей.

Противоправно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Минаева Т.М., потерпевший ФИО7 и защитник Гришкин С.И. согласились с ходатайством подсудимого ФИО7 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что один велосипед ему вернули на следствии, а за второй велосипед он получил от подсудимого денежные средства в размере 18 000 рублей, но на эту сумму с учетом износа, и с учетом материального положения его семьи новый велосипед он купить не сможет, поскольку у него ипотечные кредитные обязательства, двое несовершеннолетних детей на иждивении. Ранее велосипеды он покупал в рассрочку.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную государственным обвинителем и предварительным следствием квалификацию действий подсудимого обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное п.»б, в » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пять лет лишения свободы, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.»б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения семьи потерпевшего ФИО7 и ежемесячных доходов потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ипотечных кредитных обязательств, признает причиненный хищением ущерб значительным, поскольку хищение данного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, данные велосипеды были приобретены в рассрочку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим ( л.д. 172), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют активное способствование раскрытию и расследованию преступления- участвовал в проверке показаний на месте (л.д.63-70), добровольно возместил потерпевшему стоимость одного велосипеда в размере 18 000 рублей (л.д. 44) и добровольно выдал второй похищенный велосипед ( л.д. 141-145), имеет постоянное место жительства, и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации удовлетворительно ( л.д. 207, 209), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 189), на учете врача нарколога не состоит ( л.д.198), амбулаторной психиатрической помощью в Калужской областной психиатрической больнице им. А.Е. Лифшица « Диспансер» не пользуется ( л.д. 200). Согласно заключению экспертов № от 02.09.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он обвиняется, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он также не нуждается( л.д. 132-135). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО1 надлежит считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказание подсудимому ФИО1 должны учитываться положения ст. 62 ч.1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. « и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения ст.53.1 ч.2 УК РФ не имеется, поскольку назначается условное наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу

велосипед марки Outleap, модель Bliss sport, велосипед марки Merida, руководство по эксплуатации велосипеда Meridа совместно с товарным чеком, инструкцию по эксплуатации велосипеда Outleap, модель Bliss sport, паспорт велосипеда Outleap, модель Bliss sport, гарантийное обязательство по покупке велосипеда Outleap, модель Bliss sport, возвращенные потерпевшему ФИО7- на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.» б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО16 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу :

велосипед марки Outleap, модель Bliss sport, велосипед марки Merida, руководство по эксплуатации велосипеда Meridа совместно с товарным чеком, инструкцию по эксплуатации велосипеда Outleap, модель Bliss sport, паспорт велосипеда Outleap, модель Bliss sport, гарантийное обязательство по покупке велосипеда Outleap, модель Bliss sport, возвращенные потерпевшему ФИО7- на основании п. 4 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении и владении потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко