Решение № 12-50/2025 5-2129/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-50/2025

Судья Бутенко Е.А. Дело № 12-50/2025 (№ 5-2129/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

29 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, в срок до 21 октября 2024 года вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2024 года, после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2024 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

В соответствии ос статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй городского суда, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2012 года по делу <Номер обезличен> на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность организовать проведение работ по утеплению цокольного перекрытия, утеплению чердачного перекрытия, утеплению фасада, окон, балконных дверей, реконструкции системы отопления с увеличением диаметра труб многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен>.

На основании выданных исполнительных листов по указанному делу, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП Росси по Республике Коми 27 декабря 2012 года в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> (в настоящее время <Номер обезличен>) в пользу Д. и <Номер обезличен> (в настоящее время <Номер обезличен>) в пользу П.

Судебным приставом-исполнителем 08 февраля 2013 года вынесены постановления о взыскании с администрации исполнительского сбора, за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Постановлением заместителя начальника МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 15 апреля 2013 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлениями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 21 июня, 17 октября 2013 года, 18 апреля 2014 года, 09 марта, 20 июня, 10 октября 2016 года, 24 января, 07 сентября, 21 декабря 2017 года, 27 апреля, 27 ноября 2018 года, 03 апреля,21 августа 2019 года, 27 марта, 03 августа, 15 декабря 2020 года, 14 апреля, 10 августа, 18 ноября 2021 года, 15 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года Администрация МО ГО «Сыктывкар» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, 10 апреля, 16 августа 2024 года администрация МО ГО «Сыктывкар привлекалась к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неисполнением решения суда, в рамках исполнительных производств 10 сентября 2024 года администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались постановления от 10 сентября 2024 года об установлении нового срока для исполнении требований исполнительного документа – до 21 октября 2024 года, в котором должник предупреждён о возможности привлечения к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении вменённого правонарушения подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Администрации МО ГО «Сыктывкар» события и состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2024 года <Номер обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2013 года о взыскании исполнительского сбора, постановлением 15 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 21 июня, 17 октября 2013 года, 18 апреля 2014 года, 09 марта, 20 июня, 10 октября 2016 года, 24 января, 07 сентября, 21 декабря 2017 года, 27 апреля, 27 ноября 2018 года, 03 апреля,21 августа 2019 года, 27 марта, 03 августа, 15 декабря 2020 года, 14 апреля, 10 августа, 18 ноября 2021 года, 15 декабря 2022 года, 16 марта 2023 года о привлечении Администрация МО ГО «Сыктывкар» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2023 года, 10 апреля, 16 августа 2024 года, которыми администрация МО ГО «Сыктывкар привлекалась к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2024 года, которым установлен срок для исполнения решения суда до 21 октября 2024 года, материалами исполнительных производств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации МО ГО «Сыктывкар» правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом следует учесть, что решение суда исполняется более 12 лет, и до настоящего времени в части не исполнено.

В рассматриваемом случае администрация МО ГО «Сыктывкар», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершённое администрацией МО ГО «Сыктывкар» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено Администрации МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершённого административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы защитника Администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсутствии вины в неисполнение решения суда, обращениях в Совет МО ГО «Сыктывкар» по вопросу выделения бюджетных ассигнований, которые были отклонены, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, учитывая, что решение суда не исполнено в течении длительного периода времени, и затрагивает права граждан на проживание в надлежащих условиях.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о приведении автодороги в соответствие с действующим законодательством с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми не представлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление судьи городского суда, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2024 года, вынесенное в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.