Приговор № 1-21/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019г. с.Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката АК <адрес> Драница Е.В.,

при секретаре Смирновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего электриком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ФИО6 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда ему назначено наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 части 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобиля марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № регион, и стал двигаться в <адрес> к зданию №, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на участке местности, расположенном напротив здания №, по <адрес> автомобиль марки Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», которые выявили у водителя ФИО6 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством. После чего, ФИО6, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 №», на что он, ФИО6 ответил согласием.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 №»» в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0.729 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при проведении дознания в сокращенной форме. Пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник-адвокат Драница Е.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО6

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. выразил свое согласие на рассмотрение указанного уголовного дела в особом порядке.

Судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства, в том числе: протокол допроса подозреваемого ФИО6, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, женат, на иждивение двое малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО6, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного, положительные характеристики личности.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО6 и обстоятельств совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его семейное положение, наличие у виновного двоих малолетних детей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, по правилам ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, по правилам ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № необходимо оставить по принадлежности законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, имеющиеся по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Избранную ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу.

ФИО6 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Разъяснить осужденному, что в апелляционной инстанции он вправе воспользоваться помощью защитника по назначению суда, для чего необходимо обратиться с соответствующим ходатайством в суд в течение срока обжалования.

Судья Ю.М.Мартьянова