Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-544/2018 М-544/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-631/2018

Дело № 2-631/2018г. 23 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между собственником квартиры № № ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ. в застрахованной квартире произошло затопление. Актом осмотра ООО «Инком-С» от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что затопление произошло по причине срыва гибкого шланга горячего водоснабжения в квартире № №. Указанное событие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. собственнику № квартиры было выплачено страховое возвещение в размере 50 921, 48 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 убытки в порядке суброгации в размере 50 921, 48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 728 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности, со всеми правами стороны, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что является собственником квартиры № № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире произошел срыв шланга горячей воды на кухне. Кран ей перекрыл сосед, слесари из управляющей компании к ней приходили, но не в то время, которое указано в Акте. Считает что ее вины в произошедшем нет, но не исключает, что затопление могло произойти из-за срыва шланга горячей воды в ее квартире.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес>, что подтверждается страховым полисом №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6/.

Из Акта осмотра АДС ООО «Инком-С», следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление жилого помещения – квартиры № № расположенной по адресу: г. <адрес>, причиной затопления явился срыв гибкого шланга горячего водоснабжения в квартире № <адрес> /л.д.8/.

Собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> является ФИО3, что подтвердила ответчик ФИО3 в судебном заседании.

ФИО6 – собственник квартиры № <адрес>, обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту затопления от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.9-10/.

Страховщиком был организован осмотр жилого помещения и произведена оценка ущерба.

На основании заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ГСК «Югория» признало затопление от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 921, 48 руб., что подтверждается платежным поручением № №. /л.д.11-12/.

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес ФИО3 от АО «ГСК «Югория» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации /л.д.13/.

Однако, до настоящего времени ответа от ФИО3, истцом получено не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает газоэлектросварщиком в управляющей компании ООО «Инком-С». ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: г. Новокузнецк, ул№ сорвало гибкий шланг горячего водоснабжения. Он со слесарем ФИО8 прибыли в указанную квартиру, где перекрыли контрольные краны в присутствии собственника квартиры ФИО3 Если б краны были перекрыты посторонним лицом, течь бы устранена не была. В результате чего, затопило квартиру № № этого же дома.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответственным за вред, причиненный жилому помещению – квартире ФИО2, в силу ст. 15, 1064 ГК РФ является ответчик ФИО3

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Новокузнецк, ул. <адрес> была застрахована в порядке добровольного страхования, потерпевший-правообладатель (ФИО6) обоснованно обратил свои требования к страховщику АО ГСК «Югория».

Поскольку потерпевшим в соответствии со ст. 965 ч. 3 ГК РФ страховщику были представлены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств, АО ГСК «Югория» была произведена страховая выплата, поскольку оснований для отказа такой выплате не имелось.

Учитывая, что в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, переходит в пределах выплаченной суммы, а истцом страхователю страховая выплата произведена, соответственно, ему перешло право требования выплаченной страховой суммы.

Учитывая, что потерпевшему в соответствии с правилами ст. 15, 931, 1064 ГК РФ подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный его квартире, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50 921, 48 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727, 64 руб., из расчета: (50 921, 48 руб.–20 000 руб.) х % + 5200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 50 921 рубль 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727 рублей 64 копейки, а всего 52 649 /пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять/ рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев